208 C 256/2025-38 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení částky 11 352,65 Kč s odůvodněním, že podle uzavřené smlouvy odebírala žalovaná elektrickou energii, za realizovanou spotřebu elektřiny nezaplatila a nezaplatila ani sjednanou smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 800 Kč měsíčně, celkem ve výši 8 800 Kč.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Podle předložené smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 28. 8. 2024 uzavřeli žalobkyně a žalovaná s účinností od 28. 8. 2024 smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa , adresa, na dobu neurčitou. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám a podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny. V rámci smlouvy strany sjednaly pro případ porušení povinností žalované smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý měsíc v němž nebude elektrická energie dodávána pro porušení smlouvy ze strany účastníka.4. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtovala žalobkyně žalované spotřebu za období od 11. 9. 2024 do 13. 1. 2025 v celkové hodnotě 11 452,65 Kč, splatnost faktury. Vzhledem k neplnění povinnosti hradit odebranou elektrickou energii žalobkyně ukončila dodávku elektrické energie, fakturou splatnou dne 23. 1. 2025 pak byla žalované vyúčtována pokuta za předčasné ukončení smlouvy ve výši 8 800 Kč, 800 Kč za měsíc za dobu 11 měsíců. Následně byla žalovaná upomínána o zaplacení uvedené faktury a smluvní pokuty ve výši 8 800 Kč.5. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah ukončila dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh žalobkyni cokoliv zaplatila, ani že by její závazek zanikl z jiného důvodu.6. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli kupní smlouvu na dodávku elektrické energie, podle které žalovaná ve shora uvedeném období odebrala elektrickou energii ve shora uvedené hodnotě, spotřeba jí byla vyúčtována fakturou splatnou dne 17. 2. 2025, žalovaná však nic nezaplatila. Současně nezaplatila ani sjednanou smluvní pokutu ve výši 8 800 Kč.7. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“) s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaná nesplnila svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 o. z. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl prodávajícímu též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. Pokud jde o uplatněný nárok na smluvní pokutu, soud žalobě rovněž vyhověl, neboť smluvní pokuta byla řádně sjednána ve smyslu § 2048 o.z., částka 800 Kč měsíčně je přiměřen zajišťované povinnosti.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 622 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 807 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 152,65 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.