ECLI: ECLI:CZ:OSKD:2026:210.C.56.2026.1 Datum: 2026-03-27 Předmět: o zaplacení částky 73 410 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb."] ["lhůty""náklady řízení"]
O co šlo: o zaplacení částky 73 410 Kč s příslušenstvím (["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo Komplexní rizikové životní pojištění , právnická osoba, . Počátek pojištění byl sjednán ke dni 12. 1. 2024 na dobu určitou do 11. 7. 2059, s běžným pojistným ve výši 14 642 Kč, splatným měsíčně. Žalovaná však žalobkyni nezaplatila pojistné, které bylo splatné dne 12. 2. 2024, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Pojistný vztah zanikl z důvodu neplacení pojistného, a to ke dni 12. 7. 2024.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým soud žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se však nepodařil elektronický platební rozkaz doručit do vlastních rukou žalované, byl usnesením zrušen. Usnesením mimo jiné byli účastníci vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s poučením, nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě 10 dnů, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Žalovaná se nevyjádřila k žalobě, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Žalobkyně předložila na obranu svých tvrzení důkazy: pojistnou smlouvu č. , hodnota, , pojistku, jako potvrzení o uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, , upomínku dlužné částky ze dne 26. 4. 2024, zánik pojištění ze dne 5. 8. 2024, upomínku dlužné částky před podáním žaloby ze dne 14. 10. 2024, předžalobní upomínku ze dne 3. 6. 2025, doklad o odeslání k předžalobní upomínce ze dne 3. 6. 2025, předžalobní upomínku ze dne 7. 8. 2025, doklad o odeslání k předžalobní upomínce ze dne 7. 8. 2025, Všeobecné obchodní podmínky a Sazebník poplatků roku 2024.5. Z pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 9. 1. 2024 včetně všeobecných pojistných podmínek soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění , právnická osoba, . Pojištění bylo sjednáno s účinností od 12. 1. 2024 na dobu určitou do roku 2059 s pojistným splatným měsíčně po 14 642 Kč. Z oznámení o zániku pojištění žalovaného ze dne 5. 8. 2024 bylo zjištěno, že pojistná smlouva zanikla ke dni 12. 7. 2024 pro neplacení pojistného.6. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaný sjednali dne 9. 1. 2024 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění , právnická osoba, . Počátek pojištění byl sjednán na 12. 1. 2024 s pojistným, splatným měsíčně po 14 642 Kč. Žalovaný však pojistné za období od 12. 2. 2024 do 12. 7. 2024 nezaplatil. Dlužná částka je tvořena pojistným za pojistné období od 12. 2. 2024 ve výši 14 642 Kč do 12. 3. 2024, od 12. 3. 2024 ve výši 14 642 Kč do 12. 4. 2024, od 12. 4. 2024 ve výši 14 642 Kč do 12. 5. 2024, od 12. 5. 2024 ve výši 14 642 Kč od 12. 6. 2024 a od 12. 6. 2024 ve výši 14 642 Kč do 12. 7. 2024 včetně, kdy byla smlouva pro neplacení pojistného ze strany žalovaného ukončena, dlužné pojistné za toto období činí částku 73 410 Kč.7. Žalobkyně ani žalovaná netvrdily, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná pojistné podle smlouvy hradila v rozsahu širším, než připouštěla žalobkyně, ani že by žalovaná pojistnou smlouvu sama dříve ukončila, soud tedy vycházel z toho, že smluvní vztah v žalovaném období trval a že žalovaná pojistné nezaplatila, ačkoli byla o zaplacení upomínána.8. Žalobě bylo vyhověno poté, co vzal soud za prokázaný skutkový stav shodně s tvrzením žalobkyně v žalobě, podle § 2782 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 300 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 929 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 73 410 Kč sestávající z částky 4 060 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů řízení vyjma soudního poplatku.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.