221 C 38/2026-35 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že podle uzavřené smlouvy odebírala žalovaná elektrickou energii, za realizovanou spotřebu elektřiny nezaplatila, neuhradila ani poplatky za upomínky k dlužné úhradě za realizovanou spotřebu elektřiny ve výši 240 Kč za každý ze 3 poplatků a poplatek za odpojení elektřiny ve výši 907,50 Kč.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Podle předložené smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 29. 3. 2023 uzavřely žalobkyně a žalovaná s účinností ode dne zahájení dodávky elektřiny smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa , adresa, na dobu neurčitou. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám a podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny.4. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtovala žalobkyně žalované spotřebu elektřiny za období od 30. 6. 2024 do 12. 3. 2025 v celkové hodnotě 36 503,11 Kč, splatnost faktury nastala 7. 4. 2025. Dále žalované byl vyúčtován poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč se splatností dne 31. 3. 2025 a poplatek za 3 upomínky k dlužné úhradě za realizovanou spotřebu elektřiny v celkové výši 720 Kč (3x 240 Kč). Následně byla žalovaná upomínána o zaplacení uvedené faktury.5. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah ukončila dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh žalobkyni cokoliv zaplatila, ani že by její závazek zanikl z jiného důvodu.6. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná uzavřely kupní smlouvu na dodávku elektrické energie, podle které žalovaná ve shora uvedeném období od žalobkyně odebrala elektrickou energii ve shora uvedené hodnotě, spotřeba jí byla vyúčtována fakturou splatnou dne 7. 4. 2025, žalovaná však nic nezaplatila a stejně tak neuhradila ani poplatek za odpojení elektřiny ve výši 907,50 Kč a sjednaný poplatek za 3 upomínky po 240 Kč v celkové výši 720 Kč.7. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“) s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaná nesplnila svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 o. z. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 430 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 526 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 130,61 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.