11 C 177/2021-36 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Zástavní věřitel se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 20. 5. 2021 domáhal uspokojení své pohledávky prodejem zastavených nemovitých věcí, uvedených ve výroku II. tohoto usnesení. Uvedl, že dne 8. 9. 2020 došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce, v níž bylo stvrzeno, že zástavní věřitel jako zapůjčitel zástavní dlužnici jako vydlužiteli zapůjčil částku ve výši 108 000 Kč. Zápůjčka byla zajištěna zástavním právem na základě zástavní smlouvy ze dne 8. 9. 2020. Splatnost této zápůjčky byla sjednána na dobu 40 dnů od poskytnutí zápůjčky, k vrácení dlužné částky mělo tedy dojít nejpozději dne 18. 10. 2020, což se však dosud nestalo. V článku 4.1 smlouvy o zápůjčce byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení a dále je zástavní dlužnice povinna hradit zákonný úrok z prodlení. Zástavní smlouva byla uzavřena k následujícím nemovitým věcem ve vlastnictví zástavní dlužnice: - pozemek st. [parcelní číslo], jehož součástí je stavba – budova [adresa], - pozemek p. xanon [číslo] pozemek p. [číslo] vše k. ú. a [územní celek], zapsáno na [list vlastnictví] vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, KP Kutná Hora. Zástavní právo bylo zapsáno do katastru nemovitostí s právními účinky vkladu ke dni 8. 2. 2021 vkladem [číslo jednací] a je v něm zapsáno i k datu podání tohoto návrhu. Zástavní dlužnice dosud zástavnímu věřiteli neuhradila ničeho. Splatnost byla sjednána k 18. 10. 2020, od 19. 10. 2020 je tedy zástavní dlužnice v prodlení. 2. Zástavní dlužnice dále porušila článek 6.4 zástavní smlouvy tím, že po podpisu zástavní smlouvy zřídila dokonce dvě zástavní práva ve prospěch dvou zástavních věřitelů, a to ve prospěch společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa], [číslo] [obec a číslo], [IČO] (zapsáno vkladem V [číslo] 2020 [číslo]), a dále ve prospěch věřitele, jímž je [jméno] [příjmení], bytem [adresa], [země], (zapsáno vkladem V [číslo] 2020 [anonymizováno]). Z čl. 6 zástavní smlouvy vyplývá povinnost zástavní dlužnice uhradit smluvní pokutu ve výši 200 000 Kč za každé takové jednotlivé porušení smlouvy. 3. K dnešnímu dni tedy zástavní dlužnice ze smlouvy o zápůjčce dluží následující částky: jistinu ve výši 108 000 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 108 000 Kč ve výši 8,25 % ročně od 19. 10. 2020 do zaplacení, smluvní pokutu v kapitalizované výši 22 140 Kč, vypočtené z částky 108 000 Kč v denní sazbě 0,1 % od 19. 10. 2020 do 11. 5. 2021, a ze zástavní smlouvy dluží následující částky: smluvní pokutu ve výši 200 000 Kč, smluvní pokutu ve výši 200 000 Kč. K úhradě výše uvedeného byla zástavní dlužnice vyzvána upomínkou ze dne 4. 3. 2021 zaslanou prostřednictvím datové schránky. Zástavní právo bylo v zástavní smlouvě sjednáno k zajištění: řádného a včasného vrácení poskytnutých peněžních prostředků dle smlouvy o zápůjčce s příslušenstvím, jakož i k zajištění zaplacení smluvní pokuty sjednané dle smlouvy o zápůjčce, a to až do výše 1 000 000 Kč a dále b) zaplacení smluvních pokut sjednaných dle zástavní smlouvy až do výše 300 000 Kč. Vzhledem k tomu, že zástavní právo zajišťuje smluvní pokuty jen do výše 300 000 Kč, je tímto požadována pokuta jen do této výše, přestože se zástavní dlužnice dopustila dvou porušení zástavní smlouvy, kdy každé z nich je sankcionováno smluvní pokutou ve výši 200 000 Kč. Zástavní věřitel v rámci tohoto řízení požaduje smluvní pokutu za porušení zákazu zatížit nemovitosti, a to za zřízení zástavního práva ve prospěch [právnická osoba], a dále ve výši jedné poloviny sjednané smluvní pokuty (100 000 Kč) za zřízení zástavního práva ve prospěch zástavního věřitele, jímž je [jméno] [příjmení]. 4. Zástavní dlužnice uvedla, že zástavního věřitele vyzvala v období leden-březen 2021 nejméně v pěti případech o vyrovnání v dané věci zástavního práva. Toto nebylo zástavní dlužnici umožněno. V období duben-květen 2021 navrhovala nejméně tři osobní schůzky u advokáta zástavního věřitele k vyrovnání dané pohledávky/zástavního práva. Ani toto nebylo akceptováno. V rámci soudního řízení zástavní věřitel (zřejmě myšleno zástavní dlužnice) prokáže, že požadované nároky zástavního věřitele jsou neoprávněné a že se žádného porušení zástavní smlouvy nedopustila. Rovněž prokáže, že požadované úroky nejsou v souladu se skutečnosti, jelikož byly zástavnímu věřiteli zaplaceny. 5. Při jednání dne 1. 7. 2021 zástavní dlužnice upřesnila svá tvrzení tak, že dne 8. 9. 2020 byla uzavřena smlouva o zápůjčce. Částka 108 000 Kč nebyla zástavní dlužnici nikdy předána, dne 15. 12. 2020 zástavní dlužnice uhradila úroky za 3 měsíce a to měsíce říjen až prosinec 2020 ve výši 9 000 Kč Tyto byly osobně předány [jméno] [příjmení]. Původně byla dohoda taková, že smlouva o zástavě zůstane v „ šuplíku“, že nebude nikdy podána na katastr nemovitostí. Zástavní dlužnici byla předána pouze částka 105 000 Kč dne 8. 9. 2020 po podpisu smlouvy o zápůjčce. Částka 3 000 Kč nebyla dne 8. 9. 2020 předána, jednalo se o úrok za září, který byl započítán již v částce 108 000 Kč. K tomu, že 15. 12. 2020 byly uhrazeny úroky ve výši 9 000 Kč, předloží fotokopii stvrzenky, kterou podepsal zástavní věřitel. Dnes u jednání tuto nemá k dispozici. Mimo tyto úroky zástavní dlužnice zástavnímu věřiteli nic nehradila. 6. Zástavní věřitel dále uvedl, že to, co uvedl zástavní dlužník, není pravda. Nemá logiku, aby smlouva o zápůjčce a zástavní smlouva byly uzavírány na částku 108 000 Kč a přitom byla poskytnuta pouze částka 105 000 Kč. Rovněž není pravdou to, že by v prosinci zástavní dlužník uhradil zástavnímu věřiteli úroky ve výši 9 000 Kč. Dále chce poukázat na to, že ve smlouvě o zápůjčce bylo sjednáno číslo účtu, kam mají být vráceny poskytnuté finanční prostředky, konkrétně se jedná o bod II. smlouvy o zápůjčce. Zástavnímu dlužníkovi nebránilo nic v tom, pokud by chtěl peněžní prostředky vrátit, aby je zástavnímu věřiteli vrátil. S ohledem na dnes tvrzené skutečnosti a s ohledem na urychlení řízení bere návrh na soudní prodej zástavy zpět co do částky 3 000 Kč na jistině a co do úroku z prodlení z částky 108 000 Kč od 19. 10. 2020 do 31. 12. 2020, takže nově požaduje jistinu ve výši 105 000 Kč s úroky z prodlení z částky 105 000 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně a dále smluvní pokuty tak, jak byly účtovány. 7. Zástavní dlužnice se zpětvzetím návrhu souhlasila, soud tedy řízení v souladu s ustanovením §96 odst. 1,2 o.s.ř. částečně zastavil, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení. 8. Dle § 1359 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (v platném znění), Občanského zákoníku, jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. Je-li zástavou cenný papír přijatý k obchodování na evropském regulovaném trhu, prodá se na tomto trhu nebo i mimo tento trh nejméně za cenu určenou evropským regulovaným trhem. 9. Dle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (v platném znění) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. 10. Soud nařídil jednání, v rámci něhož byla projednána oprávněnost pohledávky zástavní věřitelky za zástavní dlužnicí. 11. Zajištěnou splatnou pohledávku zástavní věřitel doložil smlouvou o zápůjčce ze dne 8. 9. 2020 a výpisem z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro k.ú. [obec]. Pohledávka zástavního věřitele se skládá z jistiny ve výši 105 000 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 105 000 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení, kapitalizované smluvní pokuty ve výši 22 140 Kč a smluvní pokuty ve výši 300 000 Kč. 12. Soud má z uvedených listin za prokázané, že pohledávka zástavního věřitele v uvedeném rozsahu existuje, když zástavní dlužnice ani netvrdila ani neprokazovala, že by na pohledávku zástavního věřitele bylo něco dalšího hrazeno. 13. Zástavní právo k zástavě a kdo je zástavní dlužník bylo doloženo zástavní smlouvou k nemovitosti ze dne 8. 9. 2020 a výpisem z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro k.ú. [obec]. 14. S ohledem na to, že zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní práva k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem, jsou dle § 358 odst. 1 o zvláštních řízeních soudních (v platném znění) splněny podmínky pro nařízení prodeje zástavy, a proto bylo žalobě, v rámci zpětvzetí, vyhověno. 15. Zástavní věřitel měl neúspěch v poměrně nepatrné části, byla mu proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 3 o.s.ř. přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 24 239 Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, tři úkony právní služby (převzetí a příprava, sepis návrhu, účast na jednání soudu) po 5 000 Kč dle § 9 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, paušální částka náhrady hotových výdajů 900 Kč (3 úkony po 300 Kč) podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, + 21% DPH.