11 C 301/2021-40 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 11 832 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný provozoval dvě motorová vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to první z nich od 19. 9. 2019 do 31. 12. 2019, druhé od 11. 8. 2020 do 3. 9. 2020 a žalobkyně tak má ze zákona nárok na příspěvek za provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti. 2. Žalovaný se k věci žádným způsobem nevyjádřil. 3. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 25. 11. 2020 a z výpisu ze sledování zásilek má soud za prokázané, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo Renault“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Ode dne 19. 9. 2019 do 31. 12. 2019 (celkem 104 dní) nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 9 972 Kč ve lhůtě 60 dnů dne 25. 11. 2020, do sféry žalovaného se výzva dostala dne 1. 12. 2020, byť si ji nevyzvedl, splatnost nastala ke dni 8. 2. 2021 (když žalobkyně zvolila pro žalovaného příznivější výpočet doby doručení a tím i splatnosti). 4. Z upomínky ze dne 4. 3. 2021, upomínky ze dne 1. 4. 2021 a z dokladu o doručení soud zjistil, že žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení výše uvedené částky 9 972 Kč a dále uplatnila náklady na vymáhání pohledávky. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 25. 11. 2020 a z výpisu ze sledování zásilek má soud za prokázané, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo Ford“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Ode dne 11. 8. 2020 do 3. 9. 2020 (celkem 24 dní) nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 1 860 Kč ve lhůtě 60 dnů dne 25. 11. 2020, do sféry žalovaného se výzva dostala dne 1. 12. 2020, splatnost nastala ke dni 8. 2. 2021 (když žalobkyně zvolila pro žalovaného příznivější výpočet doby doručení a tím i splatnosti). 6. Z upomínky ze dne 4. 3. 2021, upomínky ze dne 1. 4. 2021 a z dokladu o doručení soud zjistil, že žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení výše uvedené částky 1 860 Kč a dále uplatnila náklady na vymáhání pohledávky. 7. Z výpisu z registru vozidel ze dne 20. 9. 2021 vydaným Městským úřadem Kutná Hora, Odborem dopravy a dále z obdobného výpisu založeného do spisu žalobkyní soud zjistil, že žalovaný byl v registru uveden jako vlastník a provozovatel vozidla Renault v období od 6. 9. 2019 do 13. 10. 2019, poté byl vlastníkem a provozovatelem [jméno] [příjmení], [datum narození]. Jako vlastník a provozovatel vozidla Ford byl v registru od 24. 5. 2017 do 23. 9. 2020 uveden pan [jméno] [příjmení], [datum narození]. 8. Z kupní smlouvy uzavřené dne 20. 7. 2020 mezi [jméno] [příjmení] jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím soud zjistil, že žalovaný touto smlouvou koupil od pana [příjmení] vozidlo Ford s tím, že na sebe vzal povinnost zajistit přepis vozidla Ford v registru vozidel. 9. Z předžalobních výzev ze dne 12. 5. 2021 včetně dokladů o jejich odeslání a doručení soud zjistil, že žalobkyně vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného k úhradě dvou pohledávek z titulu neuhrazeného příspěvku za provozování vozidel Renault a Ford. 10. Naopak v řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný na svůj dluh něco hradil. 11. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen Zákona) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 12. Dle § 4 odst. 2 Zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 13. Dle § 4 odst. 3 Zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 14. Dle § 4 odst. 4 Zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 15. Dle § 4 odst. 5 Zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 16. Dle § 2 odst. 1 písm. h) a i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 Zákona stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč. 17. Dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše nákladů [obec] kanceláře [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 18. Vozidlo Renault nemělo ode dne 19. 9. 2019 do 31. 12. 2019 (celkem 104 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost uložena dle ustanovení § 1 odst. 2 Zákona. Žalovaný však byl jeho provozovatelem a vlastníkem pouze v době od 19. 9. 2019 do 13. 10. 2019, poté byl v registru vozidel zapsán jiný vlastník a v řízení nevyšla najevo žádná skutečnost svědčící o vlastnictví vozidla Renault žalovaným v době po 13. 10. 2019. Výše příspěvku dle § 4 odst. 3 Zákona proto činí v době od 19. 9. 2019 do 13. 10. 2019 (celkem 25 dní) 2 325 Kč, výše nákladů pak částku 300 Kč. Žaloba byla shledána v této části důvodná co do částky 2 625 Kč, naopak nedůvodná co do částky 7 347 Kč. 19. Vozidlo Ford nemělo ode dne 11. 8. 2020 do 3. 9. 2020 (celkem 24 dní), sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost uložena dle ustanovení § 1 odst. 2 Zákona. Žalovaný sice v té době nebyl zapsán v registru vozidel jako jeho provozovatel a vlastník, avšak vlastnictví žalovaného bylo prokázáno kupní smlouvou ze dne 20. 7. 2020. Výše příspěvku dle § 4 odst. 3 Zákona proto činí 1 560 Kč, výše nákladů pak částku 300 Kč, žaloba byla shledána v této části jako zcela důvodná a soud žalobkyni přiznal částku 1 860 Kč. 20. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužných částek dostal dne 9. 2. 2021 do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. 21. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně byla v řízení úspěšná co do částky 4 485 Kč, naopak neúspěšná co do částky 7 347Kč, měla by tedy hradit poměrnou část nákladů řízení žalovaného. Tomu však žádné náklady řízení nevznikly, soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.