7 C 160/2021-16 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 20. 7. 2021 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit jí částku 21 435,22 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], s žalovaným dne 28. 6. 2019, uzavřela smlouvu o bankovních produktech a službách, na základě níž se zavázala poskytovat žalovanému bankovní produkty a služby. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky banky, produktové podmínky kontokorentního úvěru, úrokový lístek a sazebník poplatků. Mezi účastníky byl zřízen kontokorentní úvěr [anonymizováno], který umožnil žalovanému přečerpat prostředky na běžném účtu až do výše povoleného úvěrového limitu ve výši 16 000 Kč. Žalovaný se zavázal dodržet měsíční kreditní příjem a kreditní období na běžném účtu a nepřekročit povolený limit. Žalovaný však své povinnosti porušil, došlo k nepovolenému přečerpání účtu ve výši 19 635,22 Kč. Z toho důvodu byl zřízen úvěrový účet za účelem uhrazení žalovaným v pravidelných splátkách. Žalovaný však řádně a včas nesplácel, došlo k zesplatnění ke dni 9. 3. 2020. Celkový dluh byl ve výši 21 435,22 Kč + příslušenství. Přes výzvy však žalovaný ničeho neuhradil. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud na základě předložených důkazů, tj. smlouva o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky vzal za prokázané, že na žalobkyni přešla pohledávka právního předchůdce za žalovaným a je na její straně aktivní legitimace. Dále na základě smlouvy o bankovních produktech a službách, dispozicí ke smlouvě, podmínek, oznámení banky o prohlášení úvěru za splatný, výpisu z účtu žalovaného, výpisu z úvěrového účtu, sazebníku, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem a žalovaným došlo platně dne 28. 6. 2019 k uzavření smlouvy o bankovních produktech a službách, na základě níž se zavázala poskytovat žalovanému bankovní produkty a služby. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky banky, produktové podmínky kontokorentního úvěru, úrokový lístek a sazebník poplatků. Mezi účastníky byl zřízen žalovanému bankovní účet č. [bankovní účet] a byl mezi účastníky dohodnut kontokorentní úvěr [anonymizováno], který umožnil žalovanému přečerpat prostředky na běžném účtu až do výše povoleného úvěrového limitu ve výši 16 000 Kč. Žalovaný se zavázal dodržet měsíční kreditní příjem a kreditní období na běžném účtu a nepřekročit povolený limit. Žalovaný však své povinnosti porušil, došlo k nepovolenému přečerpání účtu ve výši 19 635,22 Kč. Proto mu byl zřízen nový úvěrový účet č. [bankovní účet], a to za účelem uhrazení žalovaným v pravidelných splátkách. Toto bylo žalovanému oznámeno. Vzhledem k tomu, že žalovaný ničeho nezaplatil, došlo k zesplatnění ke dni 9. 3. 2020. K úhradě zbývá jistina 19 635,22 Kč, smluvní poplatky ve výši 1800 Kč + smluvní úrok i zákonný úrok. Nebylo prokázáno, že by žalovaný něčeho uhradil. 5. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše smluvního úroku odpovídá smluvnímu ujednání, výše zákonného úroku odpovídá zákonnému předpisu a je vždy požadována ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky. 7. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 858 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 3 úkony, 3 x režijní paušál + DPH celkem 2 310 Kč.