7 C 167/2021-15 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 20. 8. 2021 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit jí částku 4 860 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], s žalovaným uzavřela smlouvu o půjčce dne 6. 1. 2007 a na základě této smlouvy byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které se žalovaný zavázal zaplatit spolu s poplatkem ve výši 9 600 Kč v pravidelných 40 týdenních splátkách po 615 Kč. Žalovaný řádně a včas nesplácel, k úhradě zbývá 4 860 Kč, což přes výzvy neuhradil. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů, tj. smlouva o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky, vzal za prokázané, že na žalobkyni přešla pohledávka právního předchůdce za žalovaným a je na její straně aktivní legitimace. Dále na základě smlouvy o půjčce, smluvních podmínek, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným došlo platně dne 6. 1. 2007 k uzavření smlouvy o půjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky a na základě této smlouvy byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které se zavázal uhradit spolu s poplatkem ve výši 9 600 Kč v pravidelných 40 týdenních splátkách po 615 Kč Poslední splátka byla stanovena na 13. 10. 2007. Bylo prokázáno, že žalovaný řádně a včas nesplácel, k úhradě zbývá částka 4 860 Kč, která se skládá z dlužné jistiny 2 963,41 Kč a dlužné částky souhrnného poplatku 1 896,59 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaný něčeho uhradil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 3 úkony, 3 x režijní paušál + DPH, celkem 1 489 Kč.