7 C 169/2021-15 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 22. 7. 2021 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit jí částku 2 078 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným dne 15. 6. 2020 uzavřela pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky OPEL, typ ASTRA, [registrační značka], pojistné bylo sjednáno v délce kvartální, první pojistné bylo ve výši 1 245 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni 2. 10. 2020. Za období od 15. 6. 2020 do 2. 10. 2020 vznikl dluh na pojistném ve výši 2 078 Kč, který žalovaný přes výzvy neuhradil. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů, tj. pojistná smlouva, přehled předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy, upomínka, předžalobní výzva, vzal za prokázané, že mezi účastníky byla platně dne 15. 6. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] předmětem smlouvy bylo pojištění vozidla tovární značky OPEL, typ ASTRA, [registrační značka], pojistné bylo sjednáno v délce kvartální, první pojistné bylo ve výši 1 245 Kč. Bylo prokázáno, že žalovaný neplatil pojistné, došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 2. 10. 2020 a za období od 15. 6. 2020 do 2. 10. 2020 vznikl dluh na pojistném ve výši 2 078 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaný něčeho uhradil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky do podání žaloby a činí 138 Kč. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 3 úkony, 3 x režijní paušál + DPH, celkem 1 489 Kč.