7 C 175/2021-15 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 3. 9. 2021 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit jí částku 27 597 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovanou dne 20. 1. 2020 uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávek elektřiny pro odběrné místo [obec a číslo]. Dodávky byly zahájeny 15. 2. 2020. Za dodanou elektřinu byly vystaveny faktury a dále faktury za upomínky. Žalovaná však přes výzvy ničeho neuhradila. K úhradě zbývá 27 597 Kč. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů, tj. smlouva o dodávkách elektřiny, obchodní podmínky, sazebník, faktury, vzal za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny dne 20. 1. 2020, [číslo] s tím, že odběrným místem byla adresa [obec a číslo]. Bylo prokázáno, že zahájení dodávky bylo 15. 2. 2020. Za dodanou elektřinu byla vystavena faktura [číslo] za období od 15. 2. 2020 do 10. 8. 2020 na částku 24 365 Kč s datem splatnosti 30. 8. 2020. Dále byla vystavena faktura [číslo] za období od 11. 8. 2020 do 19. 11. 2020 na částku 2 732 Kč s datem splatnosti 9. 12. 2020. Nebylo prokázáno, že by žalovaná něčeho uhradila. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována vždy z jistiny ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1 104 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 3 úkony, 3 x režijní paušál + DPH, celkem 2 556 Kč.