7 C 30/2021-16 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 27. 10. 2020 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit jí částku 10 313,44 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky byla dne 31. 5. 2016 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny, na základě níž žalobkyně žalovanému do odběrného místa elektřinu dodávala a za dodanou elektřinu vystavila za období od 2. 4. 2019 do 16. 12. 2019 fakturu na částku 10 608,28 Kč se splatností dne 28. 1. 2020. Žalovaný uhradil pouze 1 254,84 Kč. K úhradě zbývá 9 353,44 Kč. Podle všeobecných obchodních podmínek, vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou, vznikla mu povinnost k úhradě upomínek a to upomínky ze dne 22. 11. 2019 ve výši 240 Kč, upomínky ze dne 25. 6. 2019 ve výši 240 Kč, upomínky ze dne 25. 7. 2019 ve výši 240 Kč a upomínky ze dne 9. 9. 2019 ve výši 240 Kč. Žalovaný však přes výzvy ničeho neuhradil. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů, tj. smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny ze dne 31. 5. 2016, všeobecné obchodní podmínky, faktura [číslo] ze dne 14. 1. 2020, upomínka ze dne 22. 11. 2019, upomínka ze dne 25. 6. 2019, upomínka ze dne 25. 7. 2019, upomínka ze dne 9. 9. 2019, vzal za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena dne 31. 5. 2016 smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny, nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky. Na základě této smlouvy žalobkyně žalovanému dodávala elektřinu do odběrného místa. Za dodanou elektřinu vystavila za období od 2. 4. 2019 do 16. 12. 2019 fakturu se splatností dne 28. 1. 2020 na částku 10 608,28 Kč. Na tuto fakturu ze strany žalovaného bylo uhrazeno pouze 1 254,84 Kč a úhradě zbývá 9 353,44 Kč. Bylo prokázáno, že v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami, vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení, byly mu zaslány čtyři upomínky a žalobkyni vznikl nárok za každou upomínku si účtovat částku 240 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaný něčeho uhradil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována vždy ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 3 úkony, 3 x režijní paušál + DPH, celkem 2 252 Kč.