CS · EN DE FR brzy

7 C 47/2021-15 — Okresní soud v Kutné Hoře

ECLI: ECLI:CZ:OSKH:2021:7.C.47.2021.1
Datum: 2021-02-24
Předmět: O zaplacení 9 528,90 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb."]
["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 9 528,90 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb."])
1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 30. 11. 2020 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit jí částku 9 528,90 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalobkyně je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům možnost zaplatit za ně složenky nebo faktury za elektřinu, plyn a operátory, platby na e-shopu apod., a to prostřednictvím služby„ [anonymizována dvě slova]“. Žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu k službě [anonymizováno] účet, v rámci které byly mezi žalobkyní a žalovanou upraveny podmínky čerpání prostřednictvím prostředků [anonymizováno] účet. Žalovaná využila služeb v celkové ceně 7 479,90 Kč. Přes výzvy však ničeho neuhradila. 2. Žalobkyni rovněž vznikl nárok na poplatky v důsledku využití služby odložení splatnosti, v celkové výši 2 049 Kč Ani tyto poplatky přes výzvy neuhradila. 3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Soud na základě předložených důkazů, tj. smlouva, měsíční souhrnné vyúčtování, faktura, potvrzení o převzetí karty, přehled transakcí platební kartou, objednávka u dodavatele, historie e-mailů, všeobecné obchodní podmínky, výzva k plnění, vzal za prokázané, že žalobkyně je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům možnost zaplatit za ně složenky, faktury za elektřinu, plyn a operátory, platby na e-shopu apod., a to prostřednictvím služby [anonymizována dvě slova], kterou zákazník zašle žalobci prostřednictvím svého [anonymizováno] účtu. Takto uhrazená částka, kterou žalobkyně uhradí přímo dodavateli, je následně žalobkyní vyúčtována. Vyúčtování má zákazník povinnost uhradit v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami do data splatnosti uvedené na vyúčtování. 6. Bylo prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva k službě [anonymizováno] účet, v rámci které byly mezi žalobkyní a žalovanou upraveny podmínky čerpání prostředků prostřednictvím služby [anonymizováno] účet. Dále byla poskytnuta možnost zřízení Twisto karty, prostřednictvím které má zákazník možnost platby do výše schváleného kreditního rámce, a to vše prostřednictvím zřízeného [anonymizováno] účtu, který zákazníkovi umožňuje odložit platby až o 45 dní. Žalované byla poskytnuta tato [anonymizováno] karta a jednotlivé platby a výběry [anonymizováno] kartou byly žalobkyní zaevidovány. Byly zaúčtovány na [anonymizováno] účtu žalované a následně byl vystaven měsíční přehled jednotlivých objednávek a transakcí [anonymizováno] kartou, ve kterém žalovanou uskutečněné objednávky a transakce byly řádně vyúčtovány. Žalovaná však porušila podmínky, vyúčtování řádně a včas neuhradila. Jednalo se o částku 7 479,90 Kč. Žalobkyni vznikl nárok do 5 dnů po splatnosti 150 Kč, do 10 dnů po splatnosti 250 Kč, do 15 dnů po splatnosti 350 Kč, do 20 dnů po splatnosti 450 Kč, do 25 dnů po splatnosti 550 Kč, do 30 a více dnů po splatnosti 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování. V daném případě se jedná o částku 2 049 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaná ničeho uhradila. 7. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti z jistiny. 8. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 3 úkony, 3 x režijní paušál + DPH, celkem 1 489 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.