7 C 48/2021-15 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 22. 10. 2020 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit jí částku 9 450 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu s pojistným obdobím splatným čtvrtletně. Pojistná smlouva byla ukončena dne 4. 12. 2019. Za období od 16. 8. 2019 do 4. 12. 2019 dluží na pojistném částku 9 250,47 Kč, kterou přes upomínky neuhradil. Neuhradil ani poplatek ve výši 200 Kč za zaslané upomínky. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů, tj. pojistné smlouvy, upomínky, dodejky a předžalobní upomínky, vzal za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva [číslo] na dobu neurčitou, s pojistným za pojistné období splatným čtvrtletně. Bylo prokázáno, že došlo k ukončení pojistné smlouvy ke dni 4. 12. 2019 a za období od 16. 8. 2019 do 4. 12. 2019 vznikl na pojistném dluh ve výši 9 250,47 Kč. Dále bylo prokázáno, že v souladu se smluvními ujednáními byl žalovaný povinen uhradit částku 200 Kč za zaslané upomínky. Nebylo prokázáno, že by žalovaný ničeho uhradil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována z jistiny ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni, byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 3 úkony, 3 x režijní paušál + DPH, celkem 1 489 Kč.