ECLI: ECLI:CZ:OSKH:2021:7.C.6.2021.1 Datum: 2021-01-06 Předmět: O zaplacení 1 815 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb."] ["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 1 815 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb."])
Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 5. 10. 2020 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit jí částku 1 815 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu s počátkem pojištění od 20. 2. 2019, předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky Seat CORDOBA, [registrační značka]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 21. 2. 2019 a na pojistném dluží částku 1 815 Kč, kterou přes výzvy neuhradil.
Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen.
Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
Soud na základě předložených důkazů, tj. pojistná smlouva [číslo] bilance pojistné smlouvy, předžalobní výzva, vzal za prokázané, že mezi účastníky byla platně dne 20. 2. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění od 20. 2. 2019. Předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky Seat CORDOBA, [registrační značka]. Bylo sjednáno pojistné na částku 4 667 Kč s pololetní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 21. 2. 2019 a za období od 21. 2. 2019 do 9. 7. 2019 činí dlužné pojistné 1 815 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaný něčeho uhradil.
Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl.
Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována z jistiny ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky.
Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 3 úkony, 3 x režijní paušál + DPH, celkem 1 489 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.