11 C 331/2021-41 — Okresní soud v Kutné Hoře

Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 6 500 Kč s příslušenstvím, což má být dle žalobních tvrzení dluh žalovaného ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 21. 11. 2019 (dále jen„ předmětná smlouva“), konkrétně nezaplacená smluvní pokuta za nevrácení pronajatých technických zařízení a úrok z prodlení z této smluvní pokuty. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Účastníci spolu dne 21. 11. 2019 uzavřeli předmětnou smlouvu, na základě které si žalovaný od žalobkyně mj. pronajal technická zřízení, a to konkrétně set-top box a přístupovou kartu. Součástí předmětné smlouvy byly i obchodní podmínky, dle kterých měl žalovaný povinnost v případě skončení smlouvy vrátit žalobkyni do 10 dnů od ukončení předmětné smlouvy set-top box a přístupovou kartu. Pro případ řádného a včasného nevrácení těchto zařízení byla v předmětné smlouvě ujednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč resp. 1 500 Kč. Žalovanému byl dne 21. 11. 2019 nainstalován set-top box a přístupová karta. Žalovaný předmětnou smlouvu neplnil a ta byla proto dne 30. 6. 2020 ukončena. Žalovaný však svou povinnost vrátit technická zařízení nesplnil. Žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k vrácení technických zařízení do 15. 2. 2021 a současně uplatnila nárok na smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč a 1 500 Kč, které žádala zaplatit rovněž do 15. 2. 2021. Výzvu žalobkyně odeslala na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě. Žalovaný však na tuto výzvu nijak nereagoval. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Bylo prokázáno, že žalovaný převzal od žalobkyně pronajatá technická zařízení a po skončení předmětné smlouvy je žalobkyni nevrátil. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 6 500 Kč, kterou po žalovaném řádně uplatnila. V řízení naopak nebylo prokázáno, že by žalovaný na smluvní pokutu cokoli plnil. Soud proto žalobkyni přiznal nárok v plné výši 6 500 Kč. Žalovaný se včasným neuhrazením smluvní pokuty rovněž dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o.z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 8,25% ročně z jistiny, tj. z částky 6 500 Kč. Žalobkyně poskytla žalovanému lhůtu na zaplacení smluvních pokut do 15. 2. 2021, žalovaný se proto dostal do prodlení s plněním své povinnosti dne 16. 2. 2021. Soud proto žalobkyni přiznal rovněž úroky z prodlení od 16. 2. 2021. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dle § 142 odst. 1 o.s.ř. na nákladech řízení částku 6 626,50 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, nákladech na právní zastoupení ve výši 4 650 Kč (sestávajících se ze dvou a půl úkonu právní služby dle § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) v sazbě po 1 500 Kč dle § 7 a 8 AT a tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 písm. a) AT) a 21% náhrady za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o.s.ř. z částky 4 650 ve výši 976,50 Kč.