11 C 381/2021-27 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 500,15 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ze smlouvy o úvěru s přílohami, formulářů pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, dodatku ke smlouvě, výpisu z OR, potvrzení o provedených platbách má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne 15. 10. 2019 [s právní předchůdkyní žalobkyně] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO] smlouvu o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byl formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Na základě uzavřené smlouvy o úvěru [číslo] tak byla žalovanému na jím uvedený bankovní účet poukázána jistina úvěru ve výši 10 000 Kč. Tuto se zavázal původnímu věřiteli splatit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru, který představoval kapitalizovanou úplatu za poskytnutí úvěru složenou z poplatku za sjednání úvěru a kapitalizovaného smluvního úroku, a to za období od poskytnutí úvěru do jeho splatnosti. Na základě dodatku úvěrové smlouvy byla splatnost úvěru nově ujednána na den 14. 12. 2019. Z výzev k úhradě má soud za prokázané, že žalovaný se dostal do prodlení a úvěr řádně nesplatil ani v dodatkem prodloužené době splatnosti. Celkem se tak žalovaný zavázal původnímu věřiteli vrátit částku ve výši 14 290 Kč, která se skládala z jistiny ve výši 10 000 Kč a poplatku ve výši 4 290 Kč, který představoval kapitalizovanou úplatu za poskytnutí úvěru složenou z poplatku za sjednání úvěru a kapitalizovaného smluvního úroku, to vše se splatností do 14. 12. 2019. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu s čl. VIII. odst. 1. písm. a), c), a d) smlouvy i právo na úhradu smluvního úroku z úvěru, účelně vynaložených nákladů na vymáhání pohledávky a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky ohledně níž je žalovaný v prodlení. Žalobkyně požaduje po žalovaném smluvní pokutu z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 10 000 Kč, a to za období od 15. 12. 2019, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti úvěru, do 03. 02. 2020. Žalobkyně má tak nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 500,15 Kč. Žalobkyně má dále nárok na zaplacení poplatků za odeslání písemných upomínek, kdy požaduje pouze 500 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny, a oznámení o postoupení pohledávky má soud za prokázané, že pohledávka za žalovaným byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 4. 2021 s účinností ke dni 12. 4. 2021 převedena na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem. Z předžalobní výzvy a dokladu o odeslání předžalobní výzvy má soud za prokázané, že před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Naopak v řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by žalovaný na pohledávku žalobkyně něco hradil. Soud shledal, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně došlo k platnému uzavření smlouvy dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr. Žalovaný úvěr čerpal, ale nedodržoval podmínky předmětné smlouvy, dostala se do prodlení s úhradou. Žalovaný je tedy povinen uhradit žalobkyni dlužnou jistinu spolu s dlužnými smluvními úroky, poplatky, smluvní pokutou a úroky z prodlení, jejichž výše je specifikována ve výroku tohoto rozhodnutí. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Náhrada nákladů řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna advokáta podle § 14b, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 14b advokátního tarifu + 21% DPH.