7 C 10/2022-14 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15. 10. 2021 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit jí částku 2 911 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu, na základě níž byl žalovaný povinen platit pojistné ve výši 3 235 Kč s pololetní splatností s počátkem pojištění od 5. 10. 2020. Došlo k ukončení pojistné smlouvy ke dni 12. 2. 2021 a za období od 5. 10. 2020 do 12. 2. 2021 vznikl dluh na pojistném ve výši 2 311 Kč + poplatek 600 Kč, celkem tedy 2 911 Kč, což přes výzvy žalovaná neuhradil. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů, tj. pojistná smlouva, dodejka, inkasní bilance, předžalobní výzva, vzal za prokázané, že mezi účastníky došlo platně dne 5. 10. 2020 k uzavření pojistné smlouvy [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu ACP IV. Bylo prokázáno, že žalovaná se zavázal platit sjednané pojistné a to k 5. 10. 2020. Nedošlo k úhradě, došlo k ukončení pojistné smlouvy ke dni 12. 2. 2021 a za období od 5. 10. 2020 do 12. 2. 2021 vznikl dluh na pojistném ve výši 2 311 Kč + nárok na zaplacení poplatku ve výši 600 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaná něčeho uhradil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky do podání žaloby a činí 160 Kč. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 3 úkony, 3 x režijní paušál + DPH, celkem 1 489 Kč.