7 C 114/2022-31 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 2. 8. 2022 domáhala vydání platebního rozkazu, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit jí částku 40 354 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že pro žalovanou provedli opravy vozidla DAF, [registrační značka] a za opravu vystavili fakturu na částku 40 354 Kč, splatnou dne 7. 2. 2022. Žalovaná však přes výzvy ničeho neuhradila. Ve věci byl vydán platební rozkaz, ten se žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů, tj. faktura, zakázkový list, výzva, vzal za prokázané, že žalobkyně žalované provedla opravu vozidla DAF, [registrační značka], a to opravu poruchy motoru, výměnu oleje motoru a filtrů. Za opravu vystavili fakturu [číslo] na částku 40 354 Kč, splatnou dne 7. 2. 2022. Nebylo prokázáno, že by žalovaná něčeho uhradila. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 2 018Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 2,5 úkonu, 3 x režijní paušál + DPH, celkem 11 396 Kč.