7 C 129/2022-40 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 2021 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit jí částku 2 491 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], s žalovanou dne [datum] uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávek elektřiny, na základě níž žalované elektřinu dodával a za dodanou elektřinu vystavil fakturu na částku 23 220 Kč. Faktura byla hrazena pouze částečně, zbývá k úhradě 2 457 Kč. Dále byla vystavena faktura na částku 1 534 Kč, ta byla rovněž placena pouze částečně, k úhradě zbývá 34 Kč. Přes výzvy však žalovaná ničeho neuhradila. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů, tj. smlouva o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky vzal za prokázané, že na žalobkyni přešla pohledávka právního předchůdce za žalovanou a je na její straně aktivní legitimace. Dále na základě smlouvy o sdružených službách dodávek elektřiny, faktury za sdružené služby dodávek elektřiny, předžalobní výzvy, obchodních podmínek, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba], a žalovanou byla platně dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny, na základě níž žalované byla elektřina dodávána a za dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] byla vystavena faktura na částku 23 220 Kč. Faktura byla plněna pouze částečně, zbývá k úhradě 2 457 Kč. Dále byla za období od [datum] do [datum] vystavena faktura na částku 1 534 Kč, ta byla rovněž plněna pouze částečně, k úhradě zbývá 34 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaná něčeho uhradila. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 3 úkony, 3 x režijní paušál + DPH celkem, 1 489 Kč.