7 C 131/2022-14 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 19. 7. 2022 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit jí částku 675 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník do příslušné evidence. Tuto svou povinnost splnil den 1. 4. 2003, a tím mu vznikla povinnost platit stanovený televizní poplatek. Žalovaný však od července 2021 do listopadu 2021 poplatek ve výši 135 Kč nehradil, vznikl mu tak nedoplatek ve výši 675 Kč, který přes výzvy neuhradil. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů, tj. přihlášení poplatníka, výzva k zaplacení, vzal za prokázané, že žalovaný, coby držitel televizního přijímače, kterému vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku, tuto svou povinnost plnil dne 1. 4. 2003, a od té doby mu vznikla povinnost platit televizní poplatek ve stanované výši. Bylo prokázáno, že tuto svou povinnost nesplnil za rok 2021 za měsíc červenec – listopad a vznikl tak nedoplatek ve výši 675 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaný něčeho uhradil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky do podání žaloby a činí 48,32 Kč a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 2 úkony, 2 x režijní paušál+ DPH, celkem 1 126 Kč.