7 C 140/2022-84 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 30. 3. 2022 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit jí částku 3 520 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovanou uzavřeli smlouvu o investičním životním pojištění, přičemž k uzavření smlouvy došlo přijetím návrhu na uzavření ze dne 10. 12. 2020. Žalovaná se zavázala k úhradě pojistného v pravidelných měsíčních splátkách po 880 Kč Počátek pojištění byl stanoven na 15. 12. 2020. Žalovaná však řádně a včas neplatila, došlo k ukončení pojistné smlouvy ke dni 15. 7. 2021 a dluh na pojistném činní 3 520 Kč, což přes výzvy neuhradila. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů, tj. pojistná smlouva, podmínky o pojištění, upomínka, oznámení o zániku smlouvy, vzal za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o investičním životním pojištění [číslo] s počátkem pojištění od 15. 12. 2020, a že žalovaná se zavázala hradit pojistné v pravidelných měsíčních splátkách po 880 Kč. Bylo prokázáno, že žalovaná řádně a včas nehradila, došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 15. 7. 2021 a dlužné pojistné je vyčísleno na částku 3 520 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaná něčeho uhradila. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče úroků, neboť výše úroků odpovídá zákonnému předpisu a je požadována z jistiny ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 3 úkony, 3 x režijní paušál + DPH, celkem 1 489 Kč.