7 C 15/2022-15 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 18. 10. 2021 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit jí částku 6 209,77 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovanou uzavřena smlouvu o sdružených službách dodávek elektřiny dne 4. 12. 2017. Za dodanou elektřinu jí vystavila fakturu na částku 10 121 Kč se splatností dne 24. 11. 2019 a fakturu na částku 355 Kč se splatností dne 2. 2. 2020. Žalovaná však plnila pouze částečně. K úhradě zbývá částka 6 209,77 Kč, což přes výzvy neuhradila. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů, tj. smlouva o dodávkách elektřiny [číslo] ze dne 4. 12. 2017, obchodní podmínky vč. sazebníku, faktury [číslo] předžalobní upomínka, vzal za prokázané, že mezi účastník byla platně dne 4. 12. 2017 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny, na základě níž žalobkyně žalované dodávala elektřinu a za dodanou elektřinu vystavila fakturu na částku 10 121 Kč se splatností dne 24. 11. 2019 a fakturu na částku 355 Kč se splatností dne 2. 2. 2020. Žalovaná však plnila pouze částečně. K úhradě zbývá částka 6 209,77 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaná tuto částku uhradila. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 3 úkony, 3 x režijní paušál + DPH, celkem 1 489 Kč.