CS · EN DE FR brzy

7 C 161/2022-15 — Okresní soud v Kutné Hoře

ECLI: ECLI:CZ:OSKH:2022:7.C.161.2022.1
Datum: 2022-11-10
Předmět: O zaplacení 1 485 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb."]
["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
O co šlo: O zaplacení 1 485 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb."])
Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 19. 7. 2022 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit jí částku 1 485 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost dne 31. 3. 2020 splnil, ale od února 2021 do prosince 2021 vč. poplatek ve výši 135 Kč nehradil. K úhradě zbývá 1 485 Kč, což přes výzvy neuhradil. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů, tj. přihlášení poplatníka, výzva k zaplacení, vzal za prokázané, že žalovaný, coby držitel televizního přijímače splnil svoji povinnost a přihlásil se jako poplatník televizního poplatku dne 31. 3. 2020. Televizní poplatek však ve stanovené výši 135 Kč od února 2021 do prosince 2021 vč. nebyl hrazen. Vznikla tak pohledávka ve výši 1 485 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaný něčeho uhradil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky do podání žaloby a činí 125,27 Kč + náklady s uplatněním pohledávky 63 Kč. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 2 úkony po 200 Kč, 2 x režijní paušál po 100 Kč + DPH, celkem 1 126 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.