7 C 163/2022-15 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15. 8. 2022 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit jí částku 2 750 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu s počátkem pojištění od 1. 1. 2020. Předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky Honda, [registrační značka]. Žalovaný se zavázal hradit pravidelné předepsané pojistné. Žalovaný řádně a včas nesplácel, pojištění zaniklo ke dni 1. 1. 2021. Dluh na pojistném činil 2 750 Kč. Žalovaný jej přes výzvy neuhradil. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů, tj. pojistná smlouva [číslo] všeobecné pojistné podmínky, upomínka, oznámení o zániku, předžalobní výzva, vzal za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění od 1. 1. 2020 a předmětem pojištění bylo pojištění vozidla tovární značky Honda, [registrační značka]. Bylo prokázáno, že žalovaný měl hradit předepsané pojistné. Uhradil pouze 250 Kč. Pojistné zaniklo ke dni 1. 1 2021 a dlužná částka je 2 750 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaný něčeho uhradil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 3 úkony, 3 x režijní paušál + DPH, celkem 1 489 Kč.