CS · EN DE FR brzy

7 C 174/2022-14 — Okresní soud v Kutné Hoře

ECLI: ECLI:CZ:OSKH:2022:7.C.174.2022.1
Datum: 2022-12-06
Předmět: o zaplacení 2 236 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb."]
["peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení 2 236 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb."])
Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 30. 8. 2022 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit jí částku 2 236 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalobkyně s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu s pojistným plněním splatným pololetně, a že za období od 2. 6. 2021 do 21. 9. 2021 žalovaný neuhradil pojistné v celkové výši 2 036 Kč, a to ani přes výzvy. Zároveň požaduje 200 Kč za náklady spojené s upomínáním, což rovněž neuhradil. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů, tj. pojistná smlouva, upomínky, předžalobní výzva, vzal za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva [číslo] na dobu neurčitou s pojistným splatným pololetně, že došlo k ukončení pojistné smlouvy dne 21. 9. 2021 a za období od 2. 6. 2021 do 21. 9. 2021 vznikl dluh na pojistném ve výši 2 036 Kč a za upomínání 200 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaný něčeho uhradil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky z jistiny. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 3 úkony, 3 x režijní paušál + DPH, celkem 1 489 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.