CS · EN DE FR brzy

7 C 23/2022-15 — Okresní soud v Kutné Hoře

ECLI: ECLI:CZ:OSKH:2022:7.C.23.2022.1
Datum: 2022-03-03
Předmět: O zaplacení 1 485 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb."]
["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
O co šlo: O zaplacení 1 485 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb."])
Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 27. 10. 2021 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit jí částku 1 485 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná, byť držitelka televizního přijímače, jí vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušené evidence. Tuto svou povinnost splnila dne 1. 11. 2019, ovšem za období od února 2020 do prosince 2020 vč. poplatek ve výši 135 Kč neuhradila. Vznikl jí tak dluh ve výši 1 485 Kč, který přes výzvy neuhradila. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů, tj. přihlášení poplatníka, vzal za prokázané, že žalovaná, coby držitelka televizního přijímače, měla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušené evidence. Svou povinnost plnila dne 1. 11. 2019. Bylo však prokázáno, že poplatek ve výši 135 Kč neuhradila za měsíc únor 2020 – prosinec 2020 vč., vznikl tak dluh ve výši 1 485 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaná něčeho uhradila. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována ode dne vzniku splatnosti pohledávky do podání žaloby a činí 168,09 Kč. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 2 úkony, 2 x režijní paušál+ DPH, celkem 1 126 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.