7 C 4/2022-14 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 17. 9. 2021 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit jí částku 3 359,30 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalobkyně je předním poskytovatelem služeb elektronických komunikací, poskytuje pomocí mobilní sítě služby a služby třetích stran. Žalovaný byl v době poskytnutí informační služby [anonymizována dvě slova] za účtovací období od 1. 4. 2018 do 31. 5. 2018 účastníkem telekomunikační služby [anonymizováno] [číslo] na základě smluv o poskytování služeb. Za poskytnuté služby byly žalovanému vystaveny faktury celkem na částku 3 359,30 Kč. Žalovaný však přes výzvy ničeho neuhradil. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů, tj. smlouva o poskytování služeb, souhrnné účty za telefonní čísla [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb, ceník, upomínky, vzal za prokázané, že žalobce byl v době poskytování služeb informační služby a [anonymizována dvě slova], tj. za účtovací období od 1. 4. 2018 do 31. 5. 2018, účastníkem telekomunikační služby [anonymizováno] [číslo] na základě smlouvy o poskytování služeb. Dále bylo prokázáno, že za poskytnuté služby byly žalovanému vystaveny faktury v celkové výši 3 359,30 Kč s datem splatnosti 18. 6. 2018. Nebylo prokázáno, že by žalovaný něčeho uhradil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, nákladech dle vyhlášky č. 120/2014 Sb., tj. 2 úkony po 100 Kč, tedy 200 Kč, celkem 600 Kč.