7 C 40/2022-17 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 25. 11. 2021 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit mu částku 4 840 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že dne 23. 9. 2021 převzal zastoupení žalovaného, kdy byla sjednána odměna za jeden úkon právní služby ve výši 2 000 Kč + 21% DPH. V rámci zastoupení napsal a podal příslušnou žalobu a ve shodě s dohodou o právní službě vyfakturoval služby fakturou ze dne 7. 10. 2021. Žalovaný však přes výzvy ničeho neuhradil. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů, tj. dohoda o právní službě, podaná žaloba, zaslání faktury, výpověď právní služby, vzal za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena dohoda o právní službě, na základě této dohody bylo převzato zastoupení, sepsána a podána příslušná žaloba a za služby vystavena faktura. Nebylo prokázáno, že by žalovaný něčeho uhradil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč.