7 C 8/2022-15 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 14. 10. 2021 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit jí částku 31 201 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným dne 15. 3. 2021 uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě níž byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se je zavázal uhradit v pravidelných 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč. První splátka byla dohodnuta na 20. 4. 2021. Žalovaný řádně a včas nesplácel, došlo k zesplatnění dne 24. 8. 2021. K úhradě zbývá cena pohledávky 28 059 Kč + úroky 1 657 Kč a smluvní pokuta 1 485 Kč. Žalovaný však přes výzvy ničeho neuhradil. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů, smlouva o spotřebitelském úvěru, úvěrové podmínky, potvrzení banky o provedení úhrad, zesplatnění úvěru, vzal za prokázané, že mezi účastníky byla dne 15. 3. 2021 platně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě níž byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč tak, že částka ve výši 27 500 Kč byla žalovanému zaslána na účet a to dne 18. 3. 2021, částka 2 500 Kč byla převedena na účet zprostředkovatele jako jeho provize. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po 1 500 Kč. Žalovaný však řádně a včas nesplácel, došlo k zesplatnění dne 24. 8. 2021. K úhradě zbývá částka 28 059 Kč + úroky 1 657 Kč a smluvní pokuta 1 485 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaný něčeho uhradil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše smluveného úroku odpovídá smluvním podmínkám, výše zákonného úroku odpovídá zákonnému předpisu a jsou požadována ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky, a to z jistiny. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1 249 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 2,5 úkonu, 3 x režijní paušál + DPH, celkem 3 124,50 Kč.