11 C 248/2022-99 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 91 986,96 Kč s příslušenstvím, 165 741,32 Kč s příslušenstvím a 12 741,97 Kč s příslušenstvím z titulu smluv o úvěru 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [anonymizováno] půjčka, výpisu z klientského účtu, vyjádření původního věřitele, mformuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, žádosti o úvěr má soud za prokázané, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále též jen jako„ [jméno] [příjmení]“) jako věřitelem, byla dne 11. 4. 2019 uzavřena smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [anonymizováno] půjčka, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal splatit v 96 měsíčních splátkách po 1 904,55 Kč vždy k 15. dni v měsíci počínaje 15. 5. 2019. Roční úroková sazba činila 14,20 % p.a. a RPSN 15,59 %. 4. Z usnesení Krajského soudu v Praze č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne 16. 10. 2019, oznámení banky ze dne 29. 8. 2019, usnesení Krajského soudu v Praze č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne 27. 9. 2021, přihlášky do insolvenčního řízení má soud za prokázané, že usnesením Krajského soudu v Praze, č. j. [insolvenční spisová značka], ze dne 16. 10. 2019 bylo rozhodnuto o úpadku žalovaného a žalovanému bylo povoleno řešení úpadku oddlužením. Z důvodu zahájení insolvenčního řízení na majetek žalovaného, byl úvěr [právnická osoba] zesplatněn ke dni 29. 8. 2019. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 30. 8. 2019. Dlužná částka činila 99 994,10 Kč. Usnesením Krajského soudu v Praze, č. j. [insolvenční spisová značka], ze dne 27. 9. 2021 bylo schválené oddlužení zrušeno a insolvenční řízení zastaveno. Pohledávka [právnická osoba] vzniklá z výše popsaného smluvního vztahu a v souvislosti s ním, byla do insolvenčního řízení žalovaného přihlášena a ze strany žalovaného (i ze strany insolvenčního správce) uznána co do pravosti, výše i pořadí. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky má soud za prokázané, že Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 6. 2021 byla pohledávka vůči žalovanému postoupena na společnost [právnická osoba], na základě které byly žalobkyni postoupeny veškeré pohledávky [právnická osoba] vzniklé z výše popsaného smluvního vztahu a v souvislosti s ním. Dopisem ze dne 25. 6. 2021 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky [právnická osoba], vzniklé z výše popsaného smluvního vztahu a v souvislosti s ním. 6. Z předžalobní výzvy, výpisu z účtu a podacího archu má soud za prokázané, že na pohledávku žalobkyně zbývá uhradit na jistině částku 91 149,75 Kč a na úroku z prodlení 837,21 Kč. 7. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [anonymizováno] půjčka, výpisu z klientského účtu, vyjádření původního věřitele, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, žádosti o úvěr má soud za prokázané, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], byla dne 9. 5. 2019 uzavřena smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [anonymizováno] půjčka, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 165 000 Kč. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal splatit v 96 měsíčních splátkách po 3 223,42 Kč vždy k 15. dni v měsíci počínaje 15. 6. 2019. Roční úroková sazba činila 14,70 % p.a. a RPSN 15,98 %. 8. Z usnesení Krajského soudu v Praze č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne 16. 10. 2019, oznámení banky ze dne 30. 8. 2019, usnesení Krajského soudu v Praze č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne 27. 9. 2021, přihlášky do insolvenčního řízení má soud za prokázané, že usnesením Krajského soudu v Praze, č. j. [insolvenční spisová značka], ze dne 16. 10. 2019 bylo rozhodnuto o úpadku žalovaného a žalovanému bylo povoleno řešení úpadku oddlužením. Z důvodu zahájení insolvenčního řízení na majetek žalovaného, byl úvěr [právnická osoba] zesplatněn ke dni 29. 8. 2019. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 30. 8. 2019. Dlužná částka činila 166 828,10 Kč. Usnesením Krajského soudu v Praze, č. j. [insolvenční spisová značka], ze dne 27. 9. 2021 bylo schválené oddlužení zrušeno a insolvenční řízení zastaveno. Pohledávka [právnická osoba] vzniklá z výše popsaného smluvního vztahu a v souvislosti s ním, byla do insolvenčního řízení žalovaného přihlášena a ze strany žalovaného (i ze strany insolvenčního správce) uznána co do pravosti, výše i pořadí. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky má soud za prokázané, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 6. 2021 byla pohledávka vůči žalovanému postoupena na společnost [právnická osoba], na základě které byly žalobkyni postoupeny veškeré pohledávky [právnická osoba] vzniklé z výše popsaného smluvního vztahu a v souvislosti s ním. Dopisem ze dne 25. 6. 2021 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky [právnická osoba], vzniklé z výše popsaného smluvního vztahu a v souvislosti s ním. 10. Z předžalobní výzvy, výpisu z účtu a podacího archu má soud za prokázané, že na pohledávku žalobkyně zbývá uhradit na jistině částku 163 577,98 Kč, na smluvní pokutě 291 Kč, na úroku z prodlení 1 516,99 Kč a na úroku 355,35 Kč. 11. Ze smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání kreditní karty, výpisu z kreditních karet, vyjádření původního věřitele, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, žádosti o úvěr má soud za prokázané, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále též jen jako„ [jméno] [příjmení]“) jako věřitelem, byla dne 9. 5. 2019 uzavřena smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání kreditní karty, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč. Úvěr byl žalovanému poskytnut prostřednictvím kreditní karty a úvěr se žalovaný zavázal splatit vždy nejpozději do data splatnosti ve výpise. Roční úroková sazba pro hotovostní čerpání činila 22,99 % p.a. a RPSN 38,48 %. 12. Z usnesení Krajského soudu v Praze č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne 16. 10. 2019, oznámení banky ze dne 2. 9. 2019, usnesení Krajského soudu v Praze č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne 27. 9. 2021, přihlášky do insolvenčního řízení má soud za prokázané, že usnesením Krajského soudu v Praze, č. j. [insolvenční spisová značka], ze dne 16. 10. 2019 bylo rozhodnuto o úpadku žalovaného a žalovanému bylo povoleno řešení úpadku oddlužením. Z důvodu zahájení insolvenčního řízení na majetek žalovaného, byl úvěr [právnická osoba] zesplatněn ke dni 1. 9. 2019. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 2. 9. 2019. Dlužná částka činila 12 852 Kč. Usnesením Krajského soudu v Praze, č. j. [insolvenční spisová značka], ze dne 27. 9. 2021 bylo schválené oddlužení zrušeno a insolvenční řízení zastaveno. Pohledávka [právnická osoba] vzniklá z výše popsaného smluvního vztahu a v souvislosti s ním, byla do insolvenčního řízení žalovaného přihlášena a ze strany žalovaného (i ze strany insolvenčního správce) uznána co do pravosti, výše i pořadí. 13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky má soud za prokázané, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 6. 2021 byla pohledávka vůči žalovanému postoupena na společnost [právnická osoba], na základě které byly žalobkyni postoupeny veškeré pohledávky [právnická osoba] vzniklé z výše popsaného smluvního vztahu a v souvislosti s ním. Dopisem ze dne 25. 6. 2021 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky [právnická osoba], vzniklé z výše popsaného smluvního vztahu a v souvislosti s ním. 14. Z předžalobní výzvy, výpisu z účtu a podacího archu má soud za prokázané, že na pohledávku žalobkyně zbývá uhradit na jistině částku 10 000 Kč, na poplatcích 2 276 Kč, na úroku 376,69 Kč a na úroku z prodlení 89,28 Kč. 15. Naopak v řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by žalovaný na pohledávku žalobkyně něco hradil. 16. Soud shledal, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně došlo k platnému uzavření smluv dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Na základě těchto smluv právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěry. Žalovaný úvěry čerpal, ale nedodržoval podmínky předmětných smluv. Z důvodu zahájení insolvenčního řízení na majetek žalovaného byly úvěry zesplatněny. S ohledem na to, že insolvenční řízení bylo zastaveno, je žalovaný povinen uhradit žalobkyni dlužné jistiny spolu s příslušenstvím, jak je uvedeno shora v tomto rozsudku. 17. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. 18. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 61 968,45 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek ve výši 13 365 Kč, odměna advokáta podle §7,