12 C 142/2023-244 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobce se jako syn žalovaného domáhá podanou žalobou po žalovaném zvýšení výživného na částku , částka, měsíčně od , datum, , přičemž žalovaný doposud hradil , částka, měsíčně dle rozsudku Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , právnická osoba, a Nc 175/2018. Žalobce od doby, kdy bylo rozhodováno o výživném naposledy, nabyl zletilosti a od září 2022 nastoupil na vysokou školu (Masarykova univerzita Ekonomicko – správní fakulta), čímž narostly žalobcovy potřeby a životní náklady. Žalobce žije v Brně v bytě, který si pronajímá společně s dalšími studenty, a na nájem přispívá částkou , částka, měsíčně; na MHD v Brně vynaloží cca , částka, měsíčně a za jízdné z , adresa, a zpět cca , částka, . Další jeho náklady představují měsíční náklady na stravu ve výši cca , částka, , za doučování angličtiny , částka, a za telefon , částka, ; na sportovní aktivity pak vynaloží rovněž , částka, každý měsíc. Celkové měsíční výdaje tak činí cca , částka, (bez drogerie, oblečení, apod.). Příjem má žalobce od žalovaného ve výši , částka, a z brigád ve výši cca , částka, ; mimo to žalobce získal nárazové stipendium ve výši , částka, . Zbylé náklady žalobce pak nese jeho matka , jméno FO, , přičemž jejíž hrubý měsíční příjem za rok 2022 činil cca , částka, a nyní cca , částka, . Žalobce se obrátil na žalovaného se žádostí o zvýšení výživného, přičemž ten byl ochoten přispívat mu měsíčně maximálně částkou , částka, . Dle žalobce je žalovaný ženatý a má vyživovací povinnost k nezletilému Matějovi; je zaměstnán u spol. Volvo Group Czech republic, s.r.o. a dále podniká mimo jiné v oboru údržba motorových vozidel a jejich příslušenství, poradenská a konzultační činnost, zpracování odborných studií a posudků.2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že ještě před podáním žaloby doložil žalobci své příjmy za období od ledna do března 2023 od zaměstnavatele , právnická osoba, (za leden 2023 činily , částka, a za únor , částka, ) s tím, že od dubna 2023 má nového zaměstnavatele, a to , právnická osoba, , pracovní poměr uzavřený na dobu neurčitou se zkušební dobou 3 měsíce, na pozici administrativní pracovník, přičemž jeho mzda činí , částka, hrubého měsíčně s možností osobního ohodnocení až do výše 100 % sjednané měsíční mzdy. Pokud jde o podnikatelskou činnost, žalovaný uvedl, že ji neprovozuje, byla před mnoha lety přerušena a v roce 2023 zrušena, žádné příjmy mu z této činnosti dlouhodobě neplynou. Žalovaný dále uvedl, že má další vyživovací povinnost ke svému nezletilému synovi , jméno FO, , který aktuálně navštěvuje 9. třídu ZŠ, nosí rovnátka i brýle; žalovaný hradí , jméno FO, stavební spoření , částka, měsíčně. Žalovaný žalobci dne , datum, daroval svůj podíl na nemovitostech (¼ pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je budova č. p. 283, jakož i pozemku parc. č. , hodnota, , vše v obci a k. ú. , adresa, ., v nichž má žalobce i své bydliště, a to na základě dohody se svou bývalou manželkou, matkou žalobce). Žalovaný žije na stejném místě jako při původním rozhodování soudu, náklady na bydlení činí , částka, vč. energií, které hradí spolu s manželkou, mezi pravidelné měsíční výdaje spadá úhrada výživného na žalobce ve výši , částka, , dále životní pojištění , částka, , penzijní připojištění , částka, , výdaje spojené autem a s cestováním do práce , částka, měsíčně, jídlo a drogerie , částka, . Dosavadní výživné naposledy sjednané dohodou ve výši , částka, žalovaný hradí řádně a včas a má za to, že pokrývá odůvodněné potřeby žalobce i v této době. Žalovaný má za to, že zpětná úprava výživného v tomto případně není na místě. Žalobce měl možnost řešit svou bytovou situaci VŠ kolejí, což nevyužil, současně žalobcem uvedená výše výdajů na jeho stravu je nadhodnocená.3. Soud při jednáních dne , datum, , , datum, a , datum, provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění.4. Soud vzal v souladu s ustanovením § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), za svá nesporná tvrzení účastníků, která učinili při soudních jednání, konkrétně tato:- žalobce je synem žalovaného.- poslední úprava výživného, které je žalovaný povinen platit žalobci, byla provedena rozsudkem Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , právnická osoba, a Nc 175/2018, který nabyl právní moci dne , datum, . Na základě tohoto rozsudku je žalovaný povinen platit výživné pro žalobce ve výši , částka, měsíčně.- žalovaný má další vyživovací povinnost, a to k nezletilému , jméno FO, , který s ním žije ve společné domácnosti.- žalovaný daroval žalobci v roce 2021 spoluvlastnický podíl ve výši ¼ pozemků parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. 283, a parc. č. , hodnota, , vše v k. ú. , adresa, .- žalobce od , datum, studuje 1. ročník bakalářského studia, program Ekonomika a management podniku na , právnická osoba, .- žalobce dne , datum, obdržel od žalovaného částku , částka, na dorovnání výživného za období od 9/2022 do 9/2023.- účastníci řízení se nestýkají, vyjma výživného ve výši , částka, měsíčně žalovaný nepřispívá žalobci ničeho.5. Z výplatních pásek žalovaného soud zjistil, že za leden 2023 činila jeho mzda , částka, , za únor 2023 činila , částka, , a to u zaměstnavatele , právnická osoba6. Ze zprávy od , právnická osoba, ze dne , datum, , včetně příloh, se podává, že po dobu pracovního poměru žalovaného mu nebyly vypláceny jiné prostředky, než sjednané (mzda a ostatní složky mzdy), na ukončení pracovního poměru se žalovaný se zaměstnavatelem dohodl ke dni , datum, (pracovní poměr trval od , datum, ), z tabulky o výši příjmů za období od 9/2021 do 4/2023 se podává čistá mzda žalovaného v součtu , částka, (v průměru za měsíc cca , částka, ).7. Z pracovní smlouvy soud zjistil, že žalovaný uzavřel dne , datum, se zaměstnavatelem , právnická osoba, pracovní poměr s nástupem do práce od , datum, , a ze mzdového výměru žalovaného měsíční mzdu , částka, a osobní ohodnocení až do výše 100 % sjednané měsíční mzdy.8. Z výplatních pásek žalovaného soud zjistil, že za duben 2023 činila jeho čistá mzda , částka, , za květen 2023 činila , částka, , za červen 2023 činila , částka, , za červenec 2023 činila , částka, , za srpen 2023 činila , částka, , za září 2023 činila , částka, , a to vždy u zaměstnavatele , právnická osoba9. Z údajů z živnostenského rejstříku, z vyrozumění o zápisu do živnostenského rejstříku, a z rozhodnutí o zrušení živnostenského oprávnění – zprostředkování obchodu a služeb, údržba motorových vozidel a jejich příslušenství, poradenská a konzultační činnost, soud zjistil, že žalovaný měl přerušenou živnost od , datum, do , datum, , přičemž živnostenské oprávnění bylo zrušeno ke dni , datum, .10. Z faktury ze dne , datum, vystavené d&m optik (Jarmila a , jméno FO, ) soud zjistil platbu za brýle pro nezletilého syna žalovaného , jméno FO, , znějící na částku , částka, . Z příjmového dokladu ze dne , datum, soud zjistil platbu za nezletilého , jméno FO, ve výši , částka, na účet , právnická osoba, , tituly před jménem, , jméno FO, .11. Z faktury ze dne , datum, soud zjistil odběr PELET TOP A1 za , částka, žalovaným.12. Z příkazů k úhradě soud zjistil, že podle kontextu byl jejich plátcem žalovaný, a zní na stovky a jednotky tisíců za různá plnění (STK, kotel, pojištění, opravy/nákup světel, dálniční známka, časový poplatek, taneční, optik…), a to pro období roku 2022-2023, dále šlo o částky v řádu vyšších jednotek až desítek tisíc Kč (pelety, prospánek…) za rok 2023.13. Z výpisů z účtu žalovaného soud zjistil přehled (výdajů) měsíčních plateb , částka, (asi výživné) za období 9/2022 – 7/2023, měsíčně , částka, penzijní pojistka 9/2022 – 7/2023, měsíčně , částka, stavební spoření 9/2022 – 7/2023, měsíčně , částka, životní pojištění 9/2022 – 7/2023, výpis z KB 9/2022 – 8/2023 na žádost soudu – nečitelné.14. Ze zprávy , právnická osoba, . ze dne , datum, soud zjistil zůstatky na účtu žalovaného k , datum, - , částka, , k , datum, - , částka, , k , datum, - , částka, .15. Ze smlouvy o vypořádání zaniklého SJM (žalovaného a matky žalobce) ze dne , datum, soud zjistil výběr movitých věcí připadajících manželce a žalovanému, vypořádání nemovité věci (LV 2666) – se závazkem žalovaného, že svůj ¼ podíl daruje žalobci do dvou měsíců od chvíle, kdy žalobce dosáhne 18 let, a také vypořádání dalších práv a povinností mezi bývalými manželi. Z předcházející související kupní smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že proběhl prodej nemovitostí na LV 2666 (nynější bydliště žalobce) za , částka, mezi , tituly před jménem, , jméno FO, (otec žalovaného jako prodávající ½ podílu) a bratrem žalovaného (zbylý vlastník ½ podílu) a žalovaným s manželkou jako kupujícími ½ podílu.16. Z darovací smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný otec žalobci/synovi daroval ¼ pozemku parc. č. , hodnota, o výměře 231 m2, jehož součástí je rodinný dům č. p. 283 na , adresa, v Kutné Hoře, a ¼ pozemku parc. č. , ho