7 C 28/2023-15 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 29. 11. 2022 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit jí částku 62 628,37 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovanou dne 24. 8. 2016 uzavřela smlouvu o úvěru, na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 150 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, úvěrové podmínky, sazebník poplatků. Žalovaná se zavázala peněžní prostředky vrátit spolu se smluveným úrokem ve výši 11,5% v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná však řádně a včas nesplácela, došlo k zesplatnění ke dni 12. 10. 2022. Přes výzvy však ničeho neuhradila. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů, tj. smlouva o úvěru, doklad o čerpání úvěru, historický výpis, výzva k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky, všeobecné obchodní podmínky, úvěrové podmínky, sazebník poplatků, vzal za prokázané, že mezi účastníky dne 24. 8. 2016 byla platně uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 150 000 Kč, které se zavázala zaplatit v měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 11,5 % p. a. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně a včas nesplácela, žalobkyně využila svého oprávnění a úvěr ke dni 12. 10. 2022 zesplatnila. O zesplatnění informovala žalovanou výzvou, že je povinna jej zaplatit. Dlužná částka k 23. 11. 2022 činila 75 899,31 Kč, z toho jistina 60 778,37 Kč, poplatky 1 850 Kč, smluvní úrok 11 023,55 Kč a úrok z prodlení 2 247,39 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaná něčeho uhradila. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť smluvní úrok odpovídá smluvnímu ujednání, výše zákonného úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 2 506 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 3 úkony, 3 x režijní paušál + DPH, celkem 16 735,60 Kč.