7 C 45/2023-16 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 13. 12. 2022 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit jí částku 44 693 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] na ulici [ulice], v obci [obec] – [část obce]. Byla uzavřena smlouva o nájmu bytu mezi žalobkyní a žalovanou dne 14. 1. 2016, v intencích dodatku [číslo] [číslo] na dobu určitou s účinností od 15. 1. 2016 do 14. 3. 2021, s tím, že žalovaná byt vyklidila až 12. 4. 2021 a na nájemném a službách dluží celkem 44 693 Kč. Žalovaná přes výzvy ničeho neuhradila. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud na základě předložených důkazů, tj. nájemní smlouva, dodatek, vyúčtování, evidenční listy, vzal za prokázané, že žalobkyně je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] na ulici [ulice], [obec] – [část obce], a že s žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva dne 14. 1. 2016 v dodatcích [číslo] – [číslo] že nájemní poměr byl uzavřen na dobu určitou s účinností od 15. 1. 2016 do 14. 3. 2021 s tím, že žalovaná byt vyklidila až 12. 4. 2021. Bylo prokázáno, že v období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 dlužila žalovaná celkem částku 15 969 Kč, což byl nedoplatek nájmu za listopad 2020 ve výši 2 872 Kč, za prosinec 2020 ve výši 5 778 Kč a za skutečně spotřebované služby za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 ve výši 7 339 Kč. Dále za užívání bytu v období od 1. 1. 2021 do 12. 4. 2021 celkem dluží částku 28 724 Kč, což sestává z nezaplaceného nájmu za leden 2021 ve výši 5 778 Kč, únor 2021 ve výši 5 758 Kč, březen od 1. 3. 2021 do 14. 3. 2021 ve výši 2 600 Kč a v období bez smluvního užívání bytu od 15. 3. 2021 do 12. 4. 2021 částku 5 461 Kč a za skutečně spotřebované služby za užívání bytu za období od 1. 1. 2021 do 12. 4. 2021, tj. 9 147 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku ve výši 44 693 Kč uhradila. 5. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována ode dne následujícího po dni vzniku jednotlivého plnění. 7. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1 788 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 3 úkony, 3 x režijní paušál + DPH, celkem 13 404 Kč.