7 C 98/2023-15 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 23. 5. 2023 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit jí částku 1 670,78 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu – [pojištění] [anonymizováno] vozidla. Počátek pojištění byl sjednán na 9. 3. 2021. Jednalo se o vozidlo ŠKODA, [registrační značka], žalovaný se zavázal platit sjednané roční pojistné 5 468 Kč s příslušenstvím. Došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 29. 12. 2021. Na pojistném je dluh 1 670,78 Kč, což žalovaný přes výzvy neuhradil. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů, tj. pojistná smlouva, předžalobní upomínka, vzal za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva na [název] pojištění vozidla – [číslo] [číslo] s počátkem pojištění od 9. 3. 2021. Jednalo se o vozidlo tovární značky ŠKODA, [registrační značka], s tím, že žalovaný byl povinen platit roční pojistné ve výši 5 468 Kč s příslušenstvím. Bylo prokázáno, že žalovaný povinnost platit porušil, došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 29. 12. 2021. Dluh na pojistném je 1 670,78 Kč. Dále vznikly náklady s uplatněním ve výši 200 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaný něčeho uhradil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 3 úkony, 3 x režijní paušál + DPH, celkem 1 489 Kč.