1 C 16/2024-77 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 138 701,54 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně , právnická osoba, ., IČO , IČO, , (dále jen „právní předchůdkyně“) uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému bezhotovostně úvěr ve výši 150 000 Kč. Žalovaný měl splácet úvěr společně s úroky ve výši 18,99 % ročně ve splátkách po 5 000 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila celý úvěr za splatný dne 29. 3. 2023 z důvodu prodlení žalovaného se splátkami. Pohledávka za žalovaným byla postoupena z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni dne 1. 7. 2023. Žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky a byl vyzván k zaplacení dluhu. Žalobkyně uvedla, že žalovaný na dluh uhradil částku 48 190,66 Kč.2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena před jednáním, vyjádřil až při jednání tak, že je seznámen s tím, že má nedoplatek. Přišel o práci a nemá prostředky, aby mohl dluh splatit. Žalovaný dále uvedl, že byl po nějaký čas veden na Úřadu práce jako nezaměstnaný, poté byl z evidence vyřazen.3. Ve věci se konalo jednání dne 17. 4. 2024 za přítomnosti právního zástupce žalobkyně a žalovaného. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:Z listiny datované ke dni 27. 5. 2022 nazvané smlouva o úvěru soud zjistil, že téhož dne podepsali právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný smlouvu o úvěru znějící na částku 150 000 Kč. Ve smlouvě se zavázal žalovaný splácet úvěr s úrokovou sazbou 18,99 % ročně ve splátkách po 5 000 Kč. Soud vzal za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků, že předložená smlouva o úvěru byla právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným sjednána a dále, že žalovaný zaplatil právní předchůdkyni žalobkyně v souvislosti se smlouvou 48 190,66 Kč. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, vedeného právní předchůdkyní žalobkyně znějícího na majitele účtu , Jméno zainteresované osoby 0/0, (žalovaný) za období od 1. 4. 2022 do 30. 6. 2022 soud zjistil (mimo dále též uvedené), že žalovaný načerpal od právní předchůdkyně dnem 27. 5. 2022 částku 150 000 Kč (při jednání i tuto skutečnost obě strany označily za nespornou). Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29.6.2023, ze seznamu pohledávek, dohody o úplatě, oznámení o postoupení pohledávky a doručenky ze dne 19. 7. 2023 soud zjistil, že u soudu uplatněná pohledávka za žalovaným i s jejím příslušenstvím byla postoupena na žalobkyni a žalovanému byla tato skutečnost oznámena dnem 18. 7. 2023. Z předžalobní výzvy ze dne 12. 9. 2023 (a podacího lístku ze stejného dne) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván, aby zaplatil dlužnou částku do 27. 9. 2023.Dále soud provedl dokazování ke skutečnostem zjišťovaným z úřední povinnosti (soud neměl důvod pochybovat o skutečnosti, že ve věci jde o spotřebitelský úvěr), tj. zda a jakým způsobem právní předchůdkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím úvěru:Soud zjistil (v rámci sledovaného účelu dokazování) z listiny Záznam o poskytnutí předsmluvních informací ze dne 27. 5. 2022 podepsané oběma stranami, že žalovanému byla dána informace o skutečnosti, že může být lustrován v úvěrovém registru (databázi) a případně informován o výsledku lustrace a použité databáze. Z listiny Žádost o úvěr ze dne 27. 5. 2022 podepsané oběma stranami soud zjistil, že žalovaný uvedl (do kolonek) jako svůj rodinný stav: svobodný/svobodná, formu bydlení: u rodičů, počet členů domácnosti včetně žalovaného: 1, druh hlavního zdroje příjmu: zaměstnanec, nejvyšší dosažené vzdělání: vyučení, počet členů domácnosti bez pravidelného příjmu: 0, jako zaměstnavatele: , právnická osoba, IČO: , IČO, , pracovní poměr na dobu určitou: ne, hlavní měsíční čistý příjem: 20 160,67 Kč, ostatní příjem: 0 Kč, příjem z pronájmu: 0 Kč, splátky úvěrů: automaticky načteme (sic!; pozn. soudu), splátky klienta mimo ČS (, právnická osoba, , tak i dále; pozn. soudu), včetně nebankovních společností: 0 Kč, nájem (pouze pokud bydlíte v nájmu u cizí osoby): 0 Kč, ostatní pravidelné výdaje (např. výživné, srážky ze mzdy, léky): 0 Kč.Z listiny Posouzení úvěruschopnosti klienta (nedatované) soud zjistil (informace/tvrzení), že:a) pracovník banky kontroloval průměrný příjem žalovaného v měsících předcházejících poskytnutí úvěru s výsledkem 20 161 Kč,b) že banka mimo jiné ověřila: pomocí interního napojení na Insolvenční rejstřík, že klient nebyl v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení, že zaměstnavatel klienta nebyl v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení, z informací z CBCB ověřila předchozí splátkovou morálku klienta, z historie v interní evidenci klientů ověřila, že klient neměl žádné relevantní negativní informace, např. záznam o podvodném jednání či kriminálních aktivitách, záznam v souvislosti s AML pravidly, záznam o exekučním řízení,c) Klient na žádosti uvedl výdaje ve výši 0 Kč,d) Banka stanovila životní výdaje klienta na základě dat sdělených klientem v kombinaci s interními informacemi banky, včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na 7 292 Kč, zároveň banka při výpočtu disponibilního příjmu klienta stanovila maximální hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu: ukazatel splátkového zatížení 39,05 %,e) Klient na žádosti uvedl splátky ve výši 0 Kčf) Banka dotazem do CCB a vlastních systémů zjistila, že klient měl v době úvěrové žádosti následující poskytnuté úvěry: Kontokorentní úvěr v ČS s limitem 15 000 Kč a s orientační splátkou 450 Kč, osobní úvěr mimo ČS (úvěrový limit 30 000 Kč) se splátkou 2 422 Kč.g) Splátka nového úvěru činila 5 000 Kč. Nové splátkové zatížení tedy činilo 7 872 Kč.h) Příjem klienta byl dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů. Po odečtení nového splátkového zatížení od příjmů klientovi zbylo 12 289 Kč k pokrytí životních nákladů klienta.Z výpisu z účtu vedeného právní předchůdkyní žalobkyně znějícího na majitele účtu , Jméno zainteresované osoby 0/0, (žalovaný) za období od 1. 1. 2022 do 31. 3. 2022 soud zjistil, že:i) Počáteční kladný zůstatek na účtu byl 18,86 Kčj) 11. 1. 2022 šla na účet platba mzdy od , právnická osoba, ve výši 19 838 Kčk) 8. 2. 2022 šla na účet platba mzdy od , právnická osoba, ve výši 18 240 Kčl) 9. 3. 2022 na účet šla platba mzdy od , právnická osoba, ve výši 17 693 Kčm) Za uvedené období probíhaly platby výběrem z bankomatu, platby kartou, od 30. 3. 2022 s řádným čerpáním kontokorentu s rámcem 15 000 Kč.n) Konečný záporný zůstatek na účtu byl – 5 128,88 Kč (se započítáním kontokorentu)Z výpisu z účtu vedeného právní předchůdkyní žalobkyně znějícího na majitele účtu , Jméno zainteresované osoby 0/0, (žalovaný) za období od 1. 4. 2022 do 30. 6. 2022 soud zjistil, že:o) Počáteční záporný zůstatek na účtu byl – 5 128,88 Kč (se započítáním kontokorentu)p) 11. 4. 2022 šla na účet platba mzdy od , právnická osoba, ve výši 21 345 Kčq) 11. 4. 2022 odešla z účtu úhrada s názvem fond oprav ve výši 3 000 Kčr) 12. 4. 2022 šla na účet platba od , Anonymizováno, , , právnická osoba, . ve výši 13 879 Kčs) 13. 4. 2022 odešla z účtu úhrada s názvem doplatek elektřiny ve výši 4 000 Kčt) 13. 4. 2022 odešla z účtu úhrada s názvem , Anonymizováno, ve výši , právnická osoba, Kču) 30. 4. 2022 odešla z účtu úhrada s názvem přečerpaný kontokorent ve výši 187,33 Kčv) 9. 5. 2022 šla na účet platba mzdy od , právnická osoba, ve výši 21 444 Kčw) 11. 5. 2022 šla na účet platba od , Anonymizováno, , , právnická osoba, . ve výši 11 756 Kčx) 11. 5. 2022 odešla z účtu úhrada s názvem fond oprav ve výši 3 000 Kčy) Za uvedené období též probíhaly platby výběrem z bankomatu, platby kartou, od 30. 3. 2022 s řádným čerpáním kontokorentu s rámcem 15 000 Kč.z) 27. 5. 2022 byl načerpán projednávaný úvěr ve výši 150 000 Kč; k dalším platbám z předloženého účtu soud nepřihlédl, neboť proběhly již po dni sjednání úvěru tj. po 27. 5. 2022.Soud dále zjistil z listin předložených žalovaným při jednání:Z Potvrzení o době vedení uchazečů o zaměstnání a o poskytování podpory v nezaměstnanosti a podpory při rekvalifikaci, že byl žalovaný veden v evidenci uchazečů o zaměstnání v době od 29. 1. 2024 do 18. 2. 2024, podpora v nezaměstnanosti žalovanému nebyla poskytována,Z Rozhodnutí ÚP ČR – Krajská pobočka v Příbrami (listina je datována k 29. 1. 2024), že žalovanému nebyla přiznána podpora v nezaměstnanosti,Z Rozhodnutí ÚP ČR – Krajská pobočka v Příbrami ze dne 20. 3. 2024, že ÚP vyřazuje žalovaného z evidence uchazečů o zaměstnání ode dne 19. 2. 2024,Z Potvrzení o době vedení uchazečů o zaměstnání a o poskytování podpory v nezaměstnanosti a podpory při rekvalifikaci, že žalovaný byl v evidenci uchazečů o zaměstnání veden v době do 1. 1. 2023 do 4. 5. 2023, podpora mu byla poskytována v době od 1. 1. 2023 do 4. 5. 2023,Soud neprováděl dokazování žalobkyní předloženými listinami: VOP, Sazebník, Podklady pre súdne konanie, Zesplatnění dluhu, Poslední výzva k úhradě dlužné částky, neboť již byly pro rozhodnutí soudu dů