27 C 410/2019-143 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 8. 11. 2019 se domáhala žalobkyně na žalované zaplacení částky 90 279,17 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná dne 18. 5. 2018 objednala od žalobkyně zboží v celkové hodnotě 41 510 Kč. Žalobkyně dané zboží doručila spolu s fakturou [číslo] 2018 ze dne 19. 10. 2018. Splatnost úhrady za toto zboží byla dne 18. 11. 2018. Objednávka ze dne 18. 5. 2018 byla doručena žalované ve dvou zásilkách dne 7. 6. 2018 ([číslo]) a 8. 6. 2018 ([číslo]). Dne 20. 5. 2018 (ve 23:35) zaslal tehdejší jednatel žalobkyně [jméno] [příjmení] žalobkyni objednávku na 3D tisk implantátů, jejichž technické výkresy byly přílohou objednávkového emailu (viz hlavička emailu Přílohy: impv2_5h_left_short.stl; impv2_5h_right_short.stl; impv2_7h_left_short.stl; impv2_7h_right_short.stl; AQ [číslo]; AQ [číslo]). V emailu se jednatel žalované [jméno] [příjmení] odkazuje na předběžnou dohodu, podle které žádá o tisk implantátů následující den (tj. 21. 5. 2018). Objednávka byla následně telefonicky žalovanou potvrzena a sdělena cena [číslo] Kč/kus. Objednávce dne 20. 5. 2018 předcházela komunikace mezi zaměstnancem žalobkyně [jméno] [příjmení] a jednatelem žalované [jméno] [příjmení] dne 8. 5. 2018, resp. 17. 5. 2018, v rámci které bylo žalobkyní provedeno orientační nacenění (i) 690 Kč/kus při naplnění celé komory 3D tiskárny (tj. kombinace zakázek od různých zákazníků) s dodáním 3-4 týdny (tj. cca v polovině června 2018) nebo (ii) [číslo] Kč/kus při tisku pouze zakázky žalované. Z navazující komunikace dne 20. 5. 2018 je patrný zájem žalované o okamžitý tisk („ Rád bych poprosil, zda by jste mohli dat, dle předběžné domluvy, zítra do tisku z důvodu individuálních implantátu.“). Vzhledem k tomu, že žalovaná rozšířila počet původně poptávaných 8 kusů implantátů, a žalobkyně doplnila 3D tisk o zakázku dalšího zákazníka, konečná cena byla i při okamžité objednávce snížena z [číslo] Kč/kus na [číslo] Kč/kus. Z technických výkresů zaslaných jednatelem žalované [jméno] [příjmení] při objednávce emailem dne 20. 5. 2018 ve 23:35 lze zjistit velikost implantátů v řádech jednotek, maximálně desítek milimetrů. Provedení zakázky dokazuje fotografie žalobkyně zachycující základovou desku pro 3D tisk spolu s vytištěnou objednávkou žalované. Datum a čas pořízení fotografie lze zjistit z informací o datovém souboru (datum pořízení: 23. 5. 2018 11:44). Zakázka byla žalobkyní odeslána prostřednictvím [právnická osoba] dne 6. a 7. 6. 2018, s doručením žalované dne 7. 6. 2018, resp. 8. 6. 2018. Žalovaná dále dne 13. 6. 2018 objednala od žalobkyně zboží v celkové hodnotě 7 038,91 Kč. Žalobkyně dané zboží doručila spolu s fakturou [číslo] 2018 ze dne ze dne 19. 10. 2018. Splatnost úhrady za toto zboží byla dne 18. 11. 2018. Objednávka ze dne 13. 6.2018 byla doručena žalované dne 19. 6. 2018 ([číslo]). Dne 28. 5. 2018 zaslal nejprve ve 14:43 tehdy 100% společník žalované [jméno] [příjmení] objednávku na tisk výrobků označených jako Rozciaganie P1-P3, na kterou navázal v 15:08 doplňující email jednatele žalované [jméno] [příjmení] s doplněním požadovaného počtu kusů a technickými výkresy (viz hlavička emailu Přílohy: Rozciaganie P1.stl; Rozciaganie P2.; Rozciaganie P3.stl). Z textace email„ Dobrý den, do tisku.“ je zcela evidentní vůle žalované o závaznosti objednávky a tím vzniklé kupní smlouvy. Tato objednávka byla následně ještě doplněna jednatelem žalované [jméno] [příjmení] dne 7. 6. 2018 o implantáty AZ [číslo] a AZ [číslo], jejichž technická dokumentace byla zaslána [jméno] [příjmení] zaměstnanci žalobkyně [jméno] [příjmení] mladšímu dne 11. 6. 2018 (v 10:58). Z dikce tohoto emailu („ Prosím, do tisku dejte soubory z tohoto mailu.“) lze opět nepochybně dovodit dřívější uzavření kupní smlouvy na tyto výrobky. Dne 11. 6. 2018 emailem v 10:43 [jméno] [příjmení] dále rozšířil objednávku o implantáty zvané Impant tloczek 1 a 2. Jejich technické výkresy byly přílohou uvedeného emailu (viz hlavička emailu Přílohy: Impant tloczek1.stl; Impant tloczek2.). Tento email obsahuje potvrzení předchozí objednávky, kdy [jméno] [příjmení] shrnuje, že nyní objednávka zahrnuje celkem 8 dílů („ Jen shrnu, jde tedy celkem o 8 dílů.“) – jmenovitě šlo o Rozciaganie P1, Rozciaganie P2, Rozciaganie P3, AZ [číslo], AZ [číslo], Impant tloczek 1, a Impant tloczek 2. Velikost jednotlivých implantátů v řádech jednotek milimetrů je opět patrná z technických výkresů zaslaných žalobkyni jednatelem žalovaném [jméno] [příjmení]. Žalovaná objednávku zpracovala, dne 8. 6. 2018 ji odeslala prostřednictvím zasilatelské [právnická osoba] (č. zásilky [číslo]) a dne 9. 6. 2018 byly objednané výrobky doručeny žalované. Žalovaná dne 22. 6. 2018 objednala od žalobkyně zboží v celkové hodnotě 32 352,76 Kč. Žalobkyně dané zboží doručila spolu s fakturou [číslo] 2018 ze dne ze dne 19. 10. 2018. Splatnost úhrady za toto zboží byla dne 18. 11. 2018. Objednávka ze dne 22. 6. 2018 byla doručena žalované dne 26. 6. 2018 ([číslo]). Dne 21. června 2018 (v 2:07 PM) učinil jednatel žalované [jméno] [příjmení] objednávku 11 ks implantátů. Technická specifikace jednotlivých požadovaných implantátů byla uvedena jednak v příloze tohoto e-mailu (viz hlavička emailu Přílohy: Implant1_v3.stl; Implant2_v3.stl; Implant3_v3.stl; Implant4_v3.stl; Implant5_v3.stl; Implant6_v3.stl; Implant7_v3.stl; Implant7_v3.stl) a dále na ve 2 souborech sdílených prostřednictvím platformy Google disk. Zaměstnanec žalobkyně [jméno] [příjmení] mladší v reakci na objednávku žalované učinil dne 22. června 2018 (v 9:29) cenovou nabídku na tisk těchto implantátů ve výši 28.000 Kč s avizovaným datem odeslání v pondělí 25. 6. 2018 („ Tisk budu pouštět kolem poledne, v pondělí bychom vám díly odeslali k vyžíhání.“). Jednatel žalované [jméno] [příjmení] následně ten samý den 22. června 2018 (v 9:38) objednávku potvrdil („ super, prosím kdybyste dal do tisku.“) a avizoval další objednávky. Objednávka byla dne 25. 6. 2018 odeslána prostřednictvím zasilatelské [právnická osoba] (č. zásilky [číslo]) a dne 26. 6. 2018 touto doručena žalované. Z technických výkresů jednatele žalované pana [jméno] [příjmení] lze ověřit, že se jedná o implantáty o velikosti v řádech jednotek milimetrů. Hmotnost implantátů byla podle protokolu z 3D tisku v řádech jednotek gramů. Žalovaná dne 10. 7. 2018 objednala od žalobkyně zboží v celkové hodnotě 9 377,50 Kč. Žalobkyně dané zboží doručila spolu s fakturou [číslo] 2018 ze dne ze dne 19. 10. 2018. Splatnost úhrady za toto zboží byla dne 18. 11. 2018. Dne 9. 7. 2018 zaměstnanec žalobkyně [jméno] [příjmení] mladší emailem v 11:28 informoval jednatele žalované [jméno] [příjmení], že v týdnu bude probíhat další 3D tisk ze slitiny TiAl4V, a dotázal se ho, zda bude chtít něco vytisknout. Jednatel žalované [jméno] [příjmení] reagoval kladně, a ještě tentýž den 9. 7. 2018 v 18:12 zaslal žalobkyni do tisku 14 ks různých druhů implantátů, jejichž technické výkresy byly přílohou emailové zprávy jednatele žalované [jméno] [příjmení] (viz hlavička emailu Přílohy: AD [číslo]; horni_dil_lepeni_v1.stl; posuvnik_v1.stl; roztahovak_body_v1.stl; zavitova_tycka_v1.stl; KARDAN_jehlan_v4.stl; KARDAN_koule v10.stl; hegagon-joint v3 v4.stl). Z textu emailu je patrná závaznost objednávky, přičemž detaily včetně„ orientační ceny“ měly být doplněny telefonicky nebo emailem následující den, k čemuž také došlo telefonicky mezi zaměstnancem žalobkyně [jméno] [příjmení] mladším a jednatelem žalované [jméno] [příjmení]. Žalobkyně objednané implantáty vytiskla na 3D tiskárně a ve čtvrtek 19. 7. 2018 (tj. v polovině následujícího týdne) zboží odeslala prostřednictvím [právnická osoba]. Zboží bylo doručeno žalované následující den 20. 7. 2018. I zde lze z technických výkresů jednatele žalované [jméno] [příjmení] ověřit velikost jednotlivých výrobků v řádech jednotek milimetrů a z protokolu z 3D tiskárny hmotnost v řádech jednotek gramů ([příjmení] (g)). Kupní cena, s výjimkou objednávky k faktuře [číslo] 2018, byla ujednána ústně (telefonicky) mezi jednatelem žalované [jméno] [příjmení] a zaměstnancem žalobkyně [jméno] [příjmení] mladším, a to zejména na základě zaplnění 3D tiskárny, kdy při plném vytížení tiskárny byla cena nižší než při jejím částečném vytížení. Jednotkové kupní ceny uvedené na fakturách odpovídají vždy předchozí telefonické dohodě [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] mladšího. Žalovaná dosud 4 výše uvedené faktury neuhradila. 2. Žalovaná zprvu namítala, že žalobkyně žalované žádné takové zboží nedodala, pouze jí doručila faktury za jakési tvrzené dodávky zboží. Posléze uvedla, že pokud jde o tvrzenou cenu dle faktury [číslo] 2018, pak žalovaná uvádí, že tuto uznává co do výše 33 040 Kč. Žalovaná v tomto případě objednávala šest typů (16 ks) zboží, dodáno žalované bylo 16 ks zboží, nicméně fakturou je vyúčtována cena celkem 8 typů (20 ks) zboží žalobkyně. Dle názoru žalobkyně obsahuje faktura nesprávně úhradu položek„ Projekt R-K 5“ a„ Projekt TZC v3“ po 2 ks od každé v celkové ceně 8 470 Kč Cenu těchto neobjednaných p