20 C 309/2020-36 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 15 029,70 Kč, 270 Kč, 2 103,31 Kč, 8 085,30 Kč, 186 Kč a 1 392 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z 14 379,70 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení a úroku z prodlení 77,02 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z 7 435,30 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení a úroku z prodlení 53,24 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že dne 17. 5. 2019 uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru č. [anonymizováno]. Žalovanému byl poskytnut úvěr 13 299 Kč na koupi zboží. Poskytnutý úvěr měl žalovaný s úrokem 40,09 % ročně uhradit v 24 měsíčních splátkách po 901 Kč vždy k 15. dni v měsíci počínaje dnem 15. 4. 2019. Žalovaný neuhradil splátku splatnou 15. 7. 2019. Pro prodlení s úhradou splátek žalobkyně úvěr zesplatnila. Žalovaný dluží splátky 4 505 Kč, dále na jistině 9 874,70 Kč, poplatky za upomínky 450 Kč a 200 Kč za zesplatnění, úrok z prodlení 73 Kč a smluvní pokutu 270 Kč a dále smluvní pokutu 0,1 % denně z 874,70 Kč od 18. 12. 2019 do podání žaloby. Schopnost žalovaného posuzovala žalobkyně jako člen skupiny Komerční banky. a.s., dle údajů poskytnutých žalovaným, dle informací ze skupiny, dle statistických údajů. Žalobkyně prověřila SOLUS, Centrální evidenci exekucí, NRKI, BRKI, svůj registr rizikových subjektů Komerční banky. Příjem uvedl žalovaný 17 600 Kč, na bydlení 2 900 Kč a 200 Kč další výdaje. Rovněž 17. 5. 2019 uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [anonymizováno] a uhradila prodejci 6 490 Kč, které měl žalovaný vrátit s úrokem 46,20 % ročně 15 měsíčními splátkami po 623 Kč vždy k 15. dni v měsíci. Žalovaný neuhradil splátku splatnou 15. 7. 2019 a dluží splátky 3 115 Kč, jistinu 4320,30 Kč, za upomínky 450 Kč, 200 Kč, pokutu 186 Kč a úrok z prodlení 51 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Mandátní smlouvou z 9. 5. 2013 žalobkyně zmocnila [právnická osoba], aby jménem žalobkyně uzavírala s klienty úvěrové smlouvy k úhradě ceny zboží prodávaného touto společností. 4. Smlouvou o úvěru z 25. 3. 2019 č. [anonymizováno] se žalobkyně zastoupená [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 13 299 Kč na účet prodejce za účelem koupě televizoru. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit s úrokem 40,09 % ročně a pojistným 94 Kč měsíčně v 24 měsíčních splátkách po 901 Kč vždy k 15. dni v měsíci počínaje dnem 15. 4. 2019 Smluvní pokuta je sjednána 10 % z dlužné částky pro případ prodlení s úhradou splátek vyplývajících ze smlouvy a 10 % z dlužné částky pro případ prodlení s úhradou plnění vyplývajícího ze smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodních podmínek smlouvy o úvěru [právnická osoba] [číslo] z 1. 5. 2018. Příjem uvedl žalovaný 17 600 Kč čistého měsíčně. Náklady na bydlení 2 900 Kč, další výdaje 200 Kč. Bydliště uvedl [ulice a číslo], [obec]. Sjednáno je oprávněn žalobkyně úvěr zesplatnit v případě neuhrazení tří a více splátek nebo neuhrazení dluhu ani přes výzvu žalobkyně. Sjednáno je užití poplatků dle sazebníku. Žalovaný potvrdil převzetí podmínek a sazebníku. 5. Dle výpisu z účtu dne 8. 4. 2019 žalobkyně uhradila na účet [právnická osoba] částku 13 299 Kč. 6. Dle přehledu splátek žalovaný uhradil celkem 2 703 Kč, neuhradil splátku splatnou 15. 7. 2019 a následující splátky. Žalobkyně účtovala 3 x poplatek 150 Kč za upomínku, 200 Kč za zesplatnění, 3x smluvní pokutu 90 Kč. 7. Dopisem z 27. 11. 2019 žalobkyně zesplatnila úvěr číslo [anonymizováno] s dlužnými splátkami 4 505 Kč, dlužnou jistinou 9 874 Kč, smluvní pokutu a úroky 343 Kč, poplatky 650 Kč. Žalobkyně stanovila datum úhrady do 17. 12. 2019. Dopis žalovaný převzal dle poštovní dodejky dne 2. 12. 2019 na adrese [adresa]. 8. Smlouvou o úvěru z 17. 5. 2019 č. [anonymizováno] se žalobkyně zastoupená [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 6 490 Kč na účet prodejce za účelem koupě mobilu. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit s úrokem 46,20 % ročně a pojistným 46 Kč měsíčně v 15 měsíčních splátkách po 623 Kč vždy k 15. dni v měsíci počínaje dnem 15. 6. 2019 Smluvní pokuta je sjednána 10 % z dlužné částky pro případ prodlení s úhradou splátek vyplývajících ze smlouvy a 10 % z dlužné částky pro případ prodlení s úhradou plnění vyplývajícího ze smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodních podmínek smlouvy o úvěru [právnická osoba] [číslo] z 1. 5. 2018. Příjem uvedl žalovaný 16 000 Kč čistého měsíčně. Náklady na bydlení 3 000 Kč, další výdaje 901 Kč splátka úvěru. Bydliště uvedl [adresa]. Sjednáno je oprávněn žalobkyně úvěr zesplatnit v případě neuhrazení tří a více splátek nebo neuhrazení dluhu ani přes výzvu žalobkyně. Sjednáno je užití poplatků dle sazebníku. Žalovaný potvrdil převzetí podmínek a sazebníku. 9. Dle výpisu z účtu dne 30. 5. 2019 žalobkyně uhradila na účet [právnická osoba] částku 6 490 Kč. 10. Dle přehledu splátek žalovaný uhradil celkem 623 Kč, neuhradil splátku splatnou 15. 7. 2019 a následující splátky. Žalobkyně účtovala 3 x poplatek 150 Kč za upomínku, 200 Kč za zesplatnění, 3x smluvní pokutu 62 Kč. 11. Dopisem z 27. 11. 2019 žalobkyně zesplatnila úvěr číslo [anonymizováno] s dlužnými splátkami 3 115 Kč, dlužnou jistinou 4 320 Kč, smluvní pokutu a úroky 237 Kč, poplatky 650 Kč. Žalobkyně stanovila datum úhrady do 17. 12. 2019. Dopis žalovaný převzal dle poštovní dodejky dne 2. 12. 2019 na adrese [adresa]. 12. Předžalobní upomínkou z 22. 5. 2019 a 26. 6. 2020 zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě s upozorněním na podání žaloby. Podle poštovní obálky zásilka byla zaslána a podle záznamu pošty dne 26. 5. 2020 vrácena s poznámkou na uvedené adrese neznámý. Podle poštovní obálky zásilka byla zaslána na [adresa] a podle záznamu pošty dne 30. 6. 2020 vrácena s poznámkou na uvedené adrese neznámý. 13. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: žalovaný dne 25. 3. 2019 převzal od prodejce televizor za kupní cenu 13 299 Kč, kterou uhradila dne 8. 4. 2019 za žalovaného žalobkyně na účet prodejce. Žalobkyně tak učinila na základě smlouvy o úvěru. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr s úrokem 40,09 % ročně a pojistným 94 Kč měsíčně v 24 měsíčních splátkách po 901 Kč vždy k 15. dni v měsíci počínaje dnem 15. 4. 2019 Smluvní pokuta je sjednána 10 % z dlužné částky pro případ prodlení s úhradou splátek vyplývajících ze smlouvy a 10 % z dlužné částky pro případ prodlení s úhradou plnění vyplývajícího ze smlouvy. Žalovaný uhradil, byť ne vždy včas, celkem 3 splátky, 4. splátku splatnou 15. 7. 2019 a následující již neuhradil. Žalovaný uhradil žalobkyni částku 2 703 Kč, kterou si žalobkyně započetla na úhradu 3 splátek, poplatků, smluvních pokut a úroků z prodlení. Dopisem z 27. 11. 2019 žalobkyně zesplatnila úvěr číslo [anonymizováno] s dlužnými splátkami 4 505 Kč, dlužnou jistinou 9 874 Kč, smluvní pokutu a úroky 343 Kč, poplatky 650 Kč. Žalobkyně stanovila datum úhrady do 17. 12. 2019. Dopis žalovaný převzal dle poštovní dodejky dne 2. 12. 2019 na adrese [adresa]. 14. Žalovaný dne 17. 5. 2019 převzal od prodejce mobilní telefon za kupní cenu 6 490 Kč, kterou uhradila dne 30. 5. 2019 za žalovaného žalobkyně na účet prodejce. Žalobkyně tak učinila na základě smlouvy o úvěru. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr s úrokem 46,20 % ročně a pojistným 46 Kč měsíčně v 15 měsíčních splátkách po 623 Kč vždy k 15. dni v měsíci počínaje dnem 15. 6. 2019 Smluvní pokuta je sjednána 10 % z dlužné částky pro případ prodlení s úhradou splátek vyplývajících ze smlouvy a 10 % z dlužné částky pro případ prodlení s úhradou plnění vyplývajícího ze smlouvy. Žalovaný 2. splátku splatnou 15. 7. 2019 a následující již neuhradil. Žalovaný uhradil žalobkyni částku 623 Kč, kterou si žalobkyně započetla na úhradu splátek, poplatků, smluvních pokut a úroků z prodlení. Dopisem z 27. 11. 2019 žalobkyně zesplatnila úvěr číslo [anonymizováno] s dlužnými splátkami 3 115 Kč, dlužnou jistinou 4 320 Kč, smluvní pokutu a úroky 237 Kč, poplatky 650 Kč. Žalobkyně stanovila datum úhrady do 17. 12. 2019. Dopis žalovaný převzal dle poštovní dodejky dne 2. 12. 2019 na adrese [adresa]. 15. Soud přihlédl k judikatuře Evropského soudního dvora C -449/13 z 18. 12. 2014, že směrnice 2008 neobsahuje taxativní výčet informací, s jejichž pomocí má poskytovatel úvěru posoudit úvěruschopnost spotřebitele, a neupřesňuje ani, zda tyto informace mají být kontrolovány, a pokud ano, jakým způsobem. V souladu se svým zněním naopak čl. 8 odst. 1 směrnice 2008 ve spojení s bodem 26 jejího odůvodnění přiznává poskytovateli úvěru prostor pro uvážení při určování, zda informace, které má k dispozici, stačí k doložení úvěruschopnosti spotřebitele, či nikoli, a zda je má ověřit pomocí jiných údajů. Z toho vyplývá, že poskytovatel úvěru musí zaprvé v každém jednotlivém případě s přihlédnutím k jeho konkrétním okolnostem zvážit, zda se jedná o příslušné informace a zda jsou tyto informace dostatečné pro posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. V tomto ohledu se dostatečnost uvedených informací může lišit podle okolností, za nichž dojde k uzavření úvěrové smlouvy, podle osobní situace spotřebitele nebo podle částky úvěru uvedené v této smlouvě. Toto posouzení lze