23 C 320/2020-23 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 2 343 Kč spolu se úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 2 343 Kč za dobu od 28. 12. 2018 do zaplacení (nárok ad a), částku 240 Kč (nárok ad b), částku 240 Kč (nárok ad c), částku 240 Kč (nárok ad d), částku 908 Kč spolu se úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 908 Kč za dobu od 31. 7. 2019 do zaplacení (nárok ad e) a částku 5 894 Kč spolu se úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 5 894 Kč za dobu od 21. 8. 2019 do zaplacení (nárok ad f) s odůvodněním, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen Smlouva) uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dodal žalobce žalovanému pro potřeby domácnosti elektrickou energii do odběrného místa E [bankovní účet] na adrese [adresa žalovaného]. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Cena za dodávku elektřiny byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 9. 12. 2018, splatnou dne 27. 12. 2018, za zúčtovací období od 2. 12. 2017 do 4. 12. 2018, znějící na částku 2 343 Kč (nárok ad a) a fakturou [číslo] ze dne 6. 8. 2019, splatnou dne 20. 8. 2019, za zúčtovací období od 5. 12. 2018 do 10. 7. 2019, znějící na částku 5 894 Kč (nárok ad f). Žalovaný se také dostal do prodlení se zaplacením faktury [číslo] se zaplacením sjednaných záloh, čímž vzniklo žalobci dle čl. Ostatní ujednání Smlouvy ve spojení s čl. Poplatky obchodních podmínek právo na poplatek za písemnou upomínku s výzvou k úhradě splatné platby za každý jednotlivý případ ve výši 240 Kč, jenž byla žalovanému vyúčtována upomínkou ze dne 28. 1. 2019 (nárok ad b), ze dne 20. 3. 2019 (nárok ad c) a ze dne 17. 6. 2019 (nárok ad d). Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních zálohových plateb a splatných faktur, proto žalobce dopisem ze dne 17. 6. 2019 odstoupil od Smlouvy, čímž mu vzniklo právo na smluvní poplatek vyúčtovaný dle Ceníku služeb distributora platného od 1. 2. 2018 ve výši 908 Kč za odpojení distribuce elektřiny (nárok ad e). Dlužnou pohledávku žalovaný neuhradil ani po písemné výzvě k úhradě ze dne 23. 6. 2020. Současně žalobce požaduje úhradu úroku z prodlení v zákonné výši ročně z dlužných částek za dobu ode dne následujícího po dni splatnosti výše uvedených faktur do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval ve věci v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání konkludentně, a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: Žalobce jako dodavatel dodal žalovanému jako odběrateli (nepodnikateli a spotřebiteli) na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa E [bankovní účet] na adrese [adresa žalovaného]. Dodávku elektrické energie vyúčtoval žalobce za období od 2. 12. 2017 do 4. 12. 2018, fakturou [číslo] ze dne 9. 12. 2018, splatnou dne 27. 12. 2018, znějící na částku 2 343 Kč, když na uvedenou fakturu žalovaný uhradil zálohy pouze ve výši 4 964 Kč a na fakturu neuhradil ničeho a za období od 5. 12. 2018 do 10. 7. 2019, fakturou [číslo] ze dne 6. 8. 2019, splatnou dne 20. 8. 2019, znějící na částku 5 894 Kč, když na uvedenou fakturu žalovaný neuhradil žádné zálohy a na fakturu neuhradil ničeho. Žalovaný byl vyzván k zaplacení faktury [číslo] ze dne 9. 12. 2018 a již splatných záloh písemnou upomínkou ze dne 28. 1. 2019, ze dne 20. 3. 2019 a ze dne 17. 6. 2019, neboť se dostal do prodlení se splněním závazku, čímž vzniklo žalobci dle čl. Ostatní ujednání Smlouvy ve spojení s čl. Poplatky obchodních podmínek právo na poplatek za písemnou upomínku s výzvou k úhradě splatné platby za každý jednotlivý případ, kterou žalobce nárokuje ve výši 240 Kč (3× 240 Kč). Součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních zálohových plateb a již splatných faktur, proto žalobce dopisem ze dne 17. 6. 2019 odstoupil od Smlouvy, čímž mu vzniklo právo na smluvní poplatek vyúčtovaný dle Ceníku služeb distributora platného od 1. 2. 2018 ve výši 908 Kč za odpojení distribuce elektřiny, jež mu byl vyúčtován fakturou [číslo] ze dne 16. 7. 2019, splatnou dne 30. 7. 2019, znějící na částku 908 Kč. Písemnou předžalobní upomínkou ze dne 23. 6. 2020 vyzval žalobce žalovaného k úhradě výše uvedených již splatných faktur za dodávku elektrické energie a poplatků. Upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 25. 6. 2020, byla doručována žalovanému na adresu trvalého pobytu [adresa žalovaného]. 4. Soud právně posoudil závazkový vztah účastníků vzniklý ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Právní poměry vzniklé na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny se řídí zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen energetický zákon). Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku z titulu dlužné kupní ceny za zboží (elektrická energie) dodané mu žalobcem. Soud vycházel z ust. § 2079 o. z., u nároku ad a), ad f) ve spojení s ust. § 50 odst. 2 energetického zákona, dle kterého se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. O povinnosti k úhradě smluvní pokuty u nároku ad e) soud rozhodl dle ust. § 2048 o. z., kdy ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. O úroku z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 5. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch, a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z mimosmluvní odměny za zastupování advokátem za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, sepis žaloby) dle ust. 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška), když při určení sazby mimosmluvní odměny nebylo přihlédnuto k příslušenství pohledávky, a z hotových výloh advokáta ve výši režijního paušálu 100 Kč ke třem úkonům právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, tj. ve výši 300 Kč. Jelikož advokát žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobci i nárok advokáta na úhradu 21% DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 1 489 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku advokátu žalobce.