27 C 376/2020-26 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 13. 8. 2020 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 50 852 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazení členských poplatků v programech [anonymizována tři slova] a [anonymizována dvě slova] každý rok a zbylé ceny za nevrácený notebook ve výši 8 440 Kč, 18 060 Kč a 24352 Kč. 2. Podáním doručeným soudu dne 15. 10. 2020 vzala žalobkyně žalobu v plném rozsahu zpět s odůvodněním, že žalovaný platbou ze dne 12. 10. 2020, tedy po podání žaloby, uhradil na účet právního zástupce žalobkyně celou pohledávku včetně příslušenství a nákladů řízení přiznaných žalobci ve vydaném EPR (přiznány ve výši 14 522,20 Kč). Z výše uvedených důvodů žalobkyně bere zpět svoji žalobu ze dne 13. 8. 2020 v plném rozsahu a žádá nadepsaný soud, aby vydal usnesení: 1) Řízení se zastavuje. 2) Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 4 162,40 Kč (za jeden úkon právní služby – zpětvzetí žaloby – a jeden režijní paušál, včetně DPH). 3. Soud proto v souladu s ustanovením § 96 odst. 2 občanského soudního řádu pro zpětvzetí žaloby žalobkyní řízení zcela zastavil, a to bez souhlasu žalovaného, když žaloba byla vzata zpět ještě předtím, než bylo jednáno ve věci samé. 4. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. Protože žalovaný zavinil, že řízení muselo být zastaveno, neboť žalovanou částku uhradil až po podání žaloby, má žalobkyně právo na náhradu nákladů, neboť byla v řízení úspěšná. Důvodnost podání žaloby a její úspěšnost je rovněž uvažovat procesně, tedy z hlediska vztahu výsledku chování žalovaného k požadavkům žalobkyně. Žaloba je z tohoto hlediska podána důvodně, i kdyby žalovaný uspokojil žalobkyni, ačkoliv k tomu neměl právní povinnost. Protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, zavázal soud neúspěšného žalovaného k povinnosti nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 17 649,60 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zbylá nevrácená část soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 4 úkony právní pomoci po 3 140 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za předžalobní výzvu, převzetí věci a sepis a podání žaloby a zpětvzetí žaloby), 4 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky a 21% DPH z těchto částek. Žalovaný dle sdělení žalobkyně již náklady řízení ve výši přiznané v platebním rozkazu, tedy ve výši 14 522,20 Kč, fakticky uhradil, proto již není povinen je znovu v tomto rozsahu hradit, a bude doplácet pouze rozdíl ve výši 3 127,40 Kč, soud však musel v II. výroku o povinnosti žalovaného plnit náklady v plné výši, byť ohledně částky 14 522,20 Kč již jen ryze formálně, rozhodnout, jinak by žalobkyně neměla žádný právní titul na přijetí dané částky jako nákladů řízení a vzniklo by jí bezdůvodné obohacení. 5. Od 1. 9. 2011 nabyl účinnosti zákon č. 218/2011 Sb. novelizující zákon č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích. Podle ustanovení § 10 odst. 4 věta první citovaného zákona soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, i v případě, bylo-li řízení zastaveno po vydání platebního rozkazu pro zpětvzetí návrhu, k němuž došlo nejpozději v poslední den lhůty k podání odporu nebo námitek proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. Soud postupuje stejným způsobem po podání odporu nebo námitek, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Po nabytí právní moci tohoto usnesení proto bude žalobkyni vrácen z účtu Okresního soudu v Karviné zaplacený poplatek snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč (§ 10 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích ve znění účinném od 1. 9. 2011), tj. v tomto případě částka 1 035 Kč (původní soudní poplatek činil 2 035 Kč, 20 % by činilo 407 Kč, tedy méně než 1 000 Kč).