16 C 120/2021-48 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), jež došla dne 31. 8. 2020 Okresnímu soudu v Hradci Králové, domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 21 450 Kč, úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 15 000 Kč za dobu od 17. 3. 2019 do zaplacení a částky 11 218,35 Kč. Tato věc byla postoupena Okresnímu soudu v Karviné jako soudu místně příslušnému na základě pravomocného usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 8. 9. 2020, čj. EPR [číslo]. Žalobní žádání odůvodnila žalobkyně tvrzením, že vymáhané nároky, tj. pohledávku ve výši 21 450 Kč, úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 15 000 Kč za dobu od 17. 3. 2019 do zaplacení a pohledávku ve výši 11 218,35 Kč, nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 5. 2020 od společnosti [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [právnická osoba]“), která je získala na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 12. 2019 uzavřené se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [právnická osoba]“), jež je právní nástupkyní původní věřitelky žalované - společnosti [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [právnická osoba]“). Společnost [anonymizováno] jako úvěrující s žalovanou jako úvěrovanou uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] 2018 [číslo] ze dne 16. 2. 2018 a poskytla žalované bezúčelový hotovostní úvěr ve výši 15 000 Kč, který nebyl řádně a včas splacen. Podle doplnění žalobních tvrzení podáním z 12. 11. 2020 žalovaná částka 21 450 Kč sestává z dlužné jistiny úvěru ve výši 15 000 Kč, úroku z úvěru ve výši 2 616 Kč, poplatku za hotovostní výběr splátek ve výši 1 776 Kč a poplatku za správu úvěru ve výši 2 058 Kč. Žalovaná částka 11 218,35 Kč představuje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně za prodlení žalované s úhradou dlužné částky 21 450 Kč, splatné 16. 3. 2019, a to v době od 17. 3. 2019 do 20. 8. 2020. Nárok na zaplacení této smluvní pokuty žalobkyně v podání ze dne 12. 11. 2020 omezila, tedy žalobu ohledně smluvní pokuty vzala zpět co do částky 3 718,35 Kč, neboť v souladu se zákonnou limitací výše smluvní pokuty podle § 122 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. ve znění pozdějších předpisů požadovala smluvní pokutu pouze ve výši 7 500 Kč. Usnesením ze dne 25. 11. 2020, čj. EPR [číslo], které nabylo právní moci 23. 12. 2020, bylo řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastaveno. Předmětem sporu tak zůstal nárok na zaplacení celkové částky 28 950 Kč, jež sestává z těchto nároků: jistina úvěru 15 000 Kč, úrok z úvěru 2 616 Kč, poplatek za hotovostní výběr splátek 1 776 Kč, poplatek za správu úvěru 2 058 Kč, smluvní pokuta 7 500 Kč, jakož i úroku z prodlení z částky 15 000 Kč za dobu od 17. 3. 2019 do zaplacení v zákonné výši 9,75 % ročně. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění podle § 142a odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ale bezvýsledně. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a v řízení zůstala zcela pasivní. 3. Soud věc projednal a rozhodl na jednání dne 17. 9. 2021 konaném v nepřítomnosti účastníků; vyšel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce neúčast na jednání omluvila a souhlasila s tím, aby ve věci bylo jednáno a rozhodnuto bez její osobní účasti. Žalovaná, ač řádně a včas předvolána, se k soudu bez omluvy nedostavila, o odročení jednání nepožádala. 4. Na základě obsahu spisu a provedeného dokazování listinami, které předložila žalobkyně, soud zjistil tyto rozhodné skutečnosti: 5. Dne 16. 2. 2018 žalovaná jako úvěrovaná uzavřela se [právnická osoba] jako úvěrující, zastoupenou vázaným zástupcem [jméno] [příjmení] jako osobou zprostředkující úvěr, písemnou smlouvu o úvěru [číslo] 2018 [číslo] (dále jen„ Smlouva“) a podepsala formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ve výši 15 000 Kč. Při podpisu Smlouvy byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to jako bezúčelový hotovostní úvěr. Žalovaná se zavázala zaplatit úvěrující poplatek za uzavření Smlouvy ve výši 600 Kč (splatný při podpisu Smlouvy) a dále uhradit v pravidelných 13 měsíčních splátkách ve výši 1 950 Kč celkovou částku 25 350 Kč, což je součet dlužné jistiny úvěru 15 000 Kč a nákladů spotřebitelského úvěru 10 350 Kč, které tvoří poplatek za správu úvěru ve výši 3 300 Kč, úrok z úvěru ve výši 4 200 Kč a poplatek za hotovostní výběr splátek ve výši 2 850 Kč Poslední splátka byla splatná 16. 3. 2019 Smluvní strany se dohodly, že v případě prodlení s úhradou splátek úvěru je dlužnice povinna uhradit věřitelce smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je v prodlení, přičemž souhrn uplatněné smluvní pokuty nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a poskytnuté jistiny. (Zjištěno z kopie smlouvy o úvěru [číslo] 2018 [číslo] z 16. 2. 2018 včetně předpisu splátek a z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru z 16. 2. 2018) 6. Předmětná Smlouva byla uzavřena na základě žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru, kterou žalovaná podepsala 16. 2. 2018. V této žádosti z 16. 2. 2018 je mj. uvedeno, že žalovaná má status důchodce a osoby na mateřské/rodičovské dovolené, je svobodná, v její domácnosti jsou 2 výdělečně činné osoby a jedno dítě do 6 let, že pobírá invalidní důchod a mateřské dávky, kdy příjem z důchodu činí 8 810 Kč měsíčně a rodičovský příspěvek (mateřská) činí 4 904 Kč měsíčně, tj. celkem 13 714 Kč. Průměrné měsíční výdaje žalované za poslední 3 měsíce byly specifikovány takto: bydlení (nájem) 4 800 Kč, energie (elektřina, plyn, voda) 2 000 Kč, stravování (výživné) 3 000 Kč, ostatní výdaje 1 000 Kč, průměrný měsíční výdaje žalované celkem 5 400 Kč a průměrné měsíční výdaje celé domácnosti 10 800 Kč. 7. K žádosti žalované o poskytnutí spotřebitelského úvěru z 16. 2. 2018 byly přiloženy tyto listiny (kopie): smlouva o nájmu bytu z 8. 2. 2018 včetně plné moci z 26. 5. 2015, protokol o odevzdání bytu, evidenční list ke smlouvě o nájmu bytu z 8. 2. 2018, poštovní poukázky z 13. 2. 2018, 8. 2. 2018, 8. 1. 2018, 8. 12. 2017 a 8. 11. 2017, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny z 9. 2. 2018, smlouva o sdružených službách dodávky plynu z 9. 2. 2018 a čestné prohlášení z 16. 2. 2018 včetně informace o kontaktní osobě. Ze smlouvy o nájmu bytu z 8. 2. 2018 včetně plné moci z 26. 5. 2015, protokolu o odevzdání bytu a evidenčního listu ke smlouvě o nájmu bytu z 8. 2. 2018 bylo zjištěno, že žalovaná a její dvě nezletilé děti (ročník 2015 a 2016) budou bydlet v bytě na ulici Fučíkově [číslo] v [obec] s nájemcem bytu [jméno] [příjmení], narozeným 28. 6. 1994, kterému byla stanovena povinnost platit nájemné ve výši 4 000 Kč a zálohy na vodné a stočné ve výši 800 Kč měsíčně. Z poštovních poukázek z 13. 2. 2018 bylo zjištěno, že Úřad práce ČR vyplatil žalované částku 4 600 Kč jako přídavky na dvě děti, a to za období říjen 2017 až leden 2018, dále částku 550 Kč jako příspěvek na mobilitu a částku 4 904 Kč jako rodičovský příspěvek. Z poštovních poukázek z 8. 2. 2018, 8. 1. 2018, 8. 12. 2017 a 8. 11. 2017 bylo zjištěno, že [ulice] správa sociálního zabezpečení v [obec] vyplatila žalované jako zvláštnímu příjemci – zákonnému zástupci – invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně, a to ve výši 8 810 Kč (únor 2018), ve výši 8 920 Kč (leden 2018), 8 518 Kč (prosinec 2017) a 8 518 Kč (listopad 2017). Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z 9. 2. 2018 a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z 9. 2. 2018 bylo zjištěno, že obě smlouvy byly uzavřeny mezi společností ČEZ Prodej, a s., jako dodavatelem a [jméno] [příjmení] jako zákazníkem a odběratelem, přičemž se týkaly dodávek elektřiny a plynu do bytu na adrese [ulice a číslo] v [obec] - [část obce]. Zákazník [jméno] [příjmení] byl povinen platit zálohy na jednotlivé dodávky, tj. 500 Kč měsíčně (elektřina) a 1 500 Kč měsíčně (plyn). V čestném prohlášení z 16. 2. 2018 je uvedeno, že žalovaná nepředložila doklady o zaplacení SIPO, protože byt na adrese [adresa]. 8. Z finanční analýzy z 16. 2. 2018 a Credit Scoringu z 16. 2. 2018, soud zjistil, že je provedla [jméno] [příjmení] (jako zástupkyně [právnická osoba]) se závěrem, že žalované jako žadateli lze poskytnou úvěr ve výši 15 000 Kč s měsíční splátkou 1 950 Kč, neboť její volné finanční zdroje činí 7 314 Kč měsíčně. 9. Na základě smlouvy o prodeji části závodu z 6. 9. 2018 uzavřené mezi [právnická osoba] a [právnická osoba], byla část závodu [právnická osoba], zabývající se poskytováním spotřebitelských úvěrů, převedena s účinností ke dni 28. 9. 2018 na [právnická osoba], která takto nabyla pohledávky za žalovanou ze Smlouvy vyplývající. Společnost [anonymizováno] jako postupitel uzavřela se [právnická osoba] jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek z 11. 12. 2019, v tom i pohledávek za žalovanou ze Smlouvy. Následně žalobkyně jako postupník uzavřela se [právnická osoba] jako postupitelem dne 26. 5. 2020 smlouvu o postoupení pohledávek, včetně pohledávek za žalovanou, jež jsou předmětem tohoto sporu. (Zjištěno z notářského zápisu z 27. 9. 2018, smlouvy o prodeji části záv