16 C 293/2021-32 — Okresní soud v Karviné

1. V řízení zahájeném u soudu dne 27. 5. 2021 domáhala se žalobkyně, aby jí žalovaný uhradil částku 2 163 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 130 Kč (úrok z prodlení v zákonné výši vyčíslený z dlužné částky za dobu od 5. 9. 2020 do 27. 5. 2021). V odůvodnění žaloby (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) uvedla, že s žalovaným jako pojistníkem uzavřela dne 25. 5. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] (dále též jen„ Smlouva“), a to za účelem sjednání pojistného produktu ACP IV. Žalobkyně se uvedené Smlouvě a v souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. ve znění pozdějších přepisů (dále jen„ o. z.“) zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění, čemuž odpovídal závazek žalovaného platit žalobkyni sjednané pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 1 410 Kč s čtvrtletní splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni 25. 5. 2020. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni 4. 9. 2020. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 25. 5. 2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Za období od 25. 5. 2020 do 4. 9. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dluh žalovaného celkem 2 163 Kč, tj. pojistné 1 563 Kč a poplatek za upomínky 600 Kč, jak je uvedeno v přiložené inkasní bilanci. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani po písemných upomínkách a dalších upomínacích úkonech (zejm. telefonických a SMS) v rámci mimosoudní správy pohledávky prováděné již od 10. 12. 2020 [právnická osoba], s. r. o., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti vymáhá, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván ke splnění dlužné částky podle § 142a odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ale bezvýsledně. 2. Soud rozhodl o věci elektronickým platebním rozkazem ze dne 2. 6. 2021, [číslo jednací], proti kterému podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor, namítaje, že v této věci se nemůže náležitě vyjádřit, neboť vykonává trest odnětí svobody a nemá k dispozici smluvní dokumentaci, přičemž v žalobě není uvedeno, kterého vozidla se Smlouva týkala. 3. Soud s ohledem na výše uvedené zaslal žalovanému kopie veškerých listinných důkazů k žalobě přiložených a sdělení, že z pojistné smlouvy Autopojištění Combi Plus IV ze dne 25. 5. 2020 vyplývá, že bylo sjednáno zákonné pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla značky HYUNDAI (Matrix), [registrační značka]. Zároveň byl žalovaný vyzván, aby po seznámení se s obsahem listinných důkazů sdělil soudu písemně ve stanovené lhůtě, zda a v jakém rozsahu uznává žalobou uplatněné nároky. 4. Vzhledem k tomu, že žalovaný na výše uvedenou výzvu ze dne 14. 8. 2021 nereagoval, soud věc projednal a rozhodl na jednání dne 1. 12. 2021, jež se v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. konalo v nepřítomnosti žalovaného, který, ač řádně a včas předvolán, svou neúčast neomluvil a o odročení jednání nepožádal. 5. Soud na základě provedeného dokazování listinami (pojistná smlouva [číslo] z 25. 5. 2020, upozornění na neuhrazenou částku pojistného z 29. 6. 2020, výzva k úhradě pojistného z 4. 8. 2020, dodejka upomínky dlužného pojistného ke smlouvě [číslo] výzva k zaplacení dlužné částky z 10. 12. 2020, předžalobní upomínka z 11. 1. 2021 včetně dokladu o doručení, inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] z 11. 5. 2021, všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla VPPP0V 1/20, sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotného pojištění) zjistil tento skutkový stav: 6. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem písemnou pojistnou smlouvu Autopojištění Combi Plus IV [číslo] ze dne 25. 5. 2020 („ Smlouva“), kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve vlastnictví žalovaného, tj. osobního automobilu tovární značky HYUNDAI (typ Matrix), RZ (regist [anonymizována dvě slova], včetně doplňkových pojištění (pojištění skel vozidla a pojištění přírodních rizik), a to na dobu neurčitou s počátkem pojištění 25. 5. 2020. Celkové roční pojistné za sjednané pojištění činilo 5 640 Kč a žalovaný se zavázal platit toto pojistné za čtvrtletní pojistná období, kdy pojistné za první čtvrtletní období od 25. 5. 2020 do 24. 8. 2020 činilo 1 410 Kč a bylo splatné 25. 5. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaný toto pojistné neuhradil ani na základě písemných upomínek žalobkyně, včetně upomínky dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění pro nezaplacení dlužného pojistného ve stanovené dodatečné lhůtě k plnění, tj. do 3. 9. 2020, a neuhradil ani pojistné ve výši 1 410 Kč za další pojistné období od 25. 8. 2020 do 24. 11. 2020, které bylo splatné 25. 8. 2020, žalobkyně ukončila pojistnou smlouvu ke dni 3. 9. 2020. Z dodejky k upomínce dlužného pojistného ke smlouvě [číslo] adresované žalovanému vyplývá, že tato písemnost ze dne 16. 7. 2020 předána k přepravě České poště, s. p., byla vrácena žalobkyni dne 24. 7. 2020 s poznámkou pošty ze dne 22. 7. 2020, že adresát nemá poštovní schránku. Tato písemnost tedy po marném pokusu o její doručení žalovanému nebyla dle žádosti žalobkyně uložena na 10 dní a poté vložena do schránky žalovaného na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Podle inkasní bilance Smlouvy, zpracované pro žalovaného dne 11. 5. 2021, a podle písemných upomínek a sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotného pojištění, který tvoří nedílnou součást Smlouvy, žalobkyně eviduje dluh žalovaného v celkové výši 2 163 Kč, který tvoří dlužné pojistné za pojistné období od 25. 5. 2020 do 3. 9. 2020 ve výši 1 563 Kč (1 410 Kč za první pojistné období od 25. 5. 2020 do 24. 8. 2020 a 153 Kč za pojistné období od 25. 8. 2020 do 3. 9. 2020) a ve výši 600 Kč (2× 300 Kč za písemné upomínky dlužného pojistného). Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 10. 12. 2020 a následně předžalobní upomínka ze dne 11. 1. 2021. 7. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil, natož aby prokázal, že žalobou vymáhaný dluh v celkové výši 2 163 Kč mu nevznikl, respektive, že dluh již žalobkyni splnil. 8. Po právním posouzení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 25. 5. 2020 uzavřena platná pojistná smlouva podle § 2758 a násl. o. z., která se primárně týkala povinného pojištění podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Uzavřením pojistné smlouvy vznikla žalovanému povinnost platit žalobkyni pojistné v dohodnuté výši a sjednaných termínech. Jelikož žalovaný nezaplatil pojistné za první pojistné období ve výši 1 410 Kč splatné 25. 5. 2020 a za druhé pojistné období ve výši 1 410 Kč splatné 25. 8. 2020, přičemž žalobkyně ukončila pojistnou smlouvu ke dni 3. 9. 2020 pro neplacení pojistného, dluh žalovaného na pojistném za pojistné období od 25. 5. 2020 do 3. 9. 2020 činí v tomto případě 1 563 Kč. Žalobkyně má rovněž právo na úhradu nákladů na vymáhání dlužného pojistného v celkové výši 600 Kč. Prodlení žalovaného se splněním peněžitého dluhu je v souladu s § 1970 o. z. sankcionováno úrokem z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni tak náleží požadovaný úrok z prodlení v kapitalizované výši 130 Kč vyčíslený z dlužné částky za dobu od 5. 9. 2020 do 27. 5. 2021. 9. Z uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Plně úspěšná žalobkyně má právo, aby jí neúspěšný žalovaný nahradil všechny účelně v řízení vynaložené náklady, což jsou: a/ zaplacený soudní poplatek za žalobu 400 Kč; b/ odměna za zastupování advokátem 1 600 Kč podle § 14b odst. 1 a 3 ve spojení s § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen„ vyhláška“), za 4 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva k plnění před podáním žaloby, písemný návrh ve věci samé – žaloba, účast na jednání před soudem dne 1. 12. 2021, kdy sazba odměny za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně činí 200 Kč (bod 1. § 14b odst. 1 vyhlášky), tj. celkem 600 Kč, a sazba odměny za další úkon právní služby činí 1 000 Kč (§ 14b odst. 3 a § 7 vyhlášky) a byla vyčíslena z tarifní hodnoty 2 163 Kč (vymáhané pohledávky; k úrokovému příslušenství se nepřihlíží); c/ náhrada hotových výdajů advokáta na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné 600 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky za 4 úkony právní služby, tj. 3× 100 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle § 14b odst. 1 vyhlášky a 300 Kč za úkon právní služby hrazený podle § 14b odst. 3 vyhlášky; d/ náhrada za promeškaný čas advokáta 1 000 Kč podle § 14