21 C 180/2019-82 — Okresní soud v Karviné

Žalobou doručenou sodu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky uvedené v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s postupitelem – společností [právnická osoba], smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne [datum]. Za dodávku elektřiny v období od [datum] do [datum] dluží žalovaná částku 6 002 Kč podle faktury [číslo] která byla splatná dne [datum]. Dále se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 95 Kč za odeslanou výzvu k zaplacení a dále se domáhala zaplacení částky 820 Kč za odpojení z důvodu neoprávněného odběru. Pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaná uzavřela dne [datum] se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], jako obchodníkem/dodavatelem, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec], jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb. Fakturou [číslo] vyúčtoval obchodník žalované cenu za dodanou elektřinu v období od [datum] do [datum] částku ve výši 6 002 Kč. Upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužných záloh a smluvní pokuty ve výši 95 Kč. Mimořádnou fakturou ze dne [datum] [číslo] vyúčtoval obchodník žalované také částku 820 Kč jako smluvní pokutu za náklady na odpojení pro neoprávněný odběr. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila společnost [právnická osoba], dlužnou pohledávku žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalovaná nesplnila svou povinnost včas a řádně uhradit sjednanou cenu dodávky elektřiny a cenu za poskytnuté služby v souladu se smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), ve výši vyplývající z nařízení vlády 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti uvedené ve vyúčtování. Jelikož žalovaná porušila povinnost vyplývající ze zmíněné smlouvy, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované v souladu se smlouvou, obchodními podmínkami a ceníkem smluvní pokutu za jednotlivé porušení povinnosti podle § 2048 o. z. Žalobě bylo proto v celém rozsahu vyhověno, neboť žalovaná rovněž prokázala, že jí byla pohledávka postoupena předchůdcem žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávek podle § 1879 o. z. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 917 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.