21 C 276/2021-28 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou sodu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky uvedené v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne [datum], podle které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná dodanou elektřinu nezaplatila řádně a včas, a žalobkyně se proto placení částky ve výši 3 921,36 Kč podle faktury [variabilní symbol], dále zaplacení částky 6 908,61 Kč podle opravného daňového dokladu [variabilní symbol], smluvní pokuty 100 Kč podle vyúčtování ze dne [datum] smluvní pokuty ve výši 4 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem dne [datum], podle které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa [adresa], a žalovaná se zavázala sjednanou cenu. Součástí smlouvy byl ceník služeb a Všeobecné obchodní podmínky. 4. Z vyúčtování dodávky elektřiny ze dne [datum], [variabilní symbol], plné moci, dohody o zastupování a přihlášky k energetické soutěži bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě částku 3 921,36 Kč se splatností do [datum], neboť cena za odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] činila 6 223,36 Kč, zaplacené zálohy činily 2 002 Kč a výplata bonusu činila 300 Kč. 5. Z opravného vyúčtování dodávky elektřiny ze dne [datum], [variabilní symbol], bylo zjištěno, že je žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě částku 6 908,61 Kč se splatností do [datum], neboť cena za odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] činila 6 208,61 Kč, vrácení bonusu ve výši 300 Kč z důvodu předčasného ukončení smlouvy, a 4× 100 Kč smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku elektřiny za měsíc únor 2020, leden 2020, prosinec 2002 a za prodlení s úhradou faktury [číslo]. 6. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne [datum] bylo zjištěno, [variabilní symbol], že žalobkyně v účtovala žalované uhradit smluvní 3 4 200 Kč se splatností do [datum], a to pokud za předčasné ukončení smlouvy, tj. za 21 měsíců (od [datum] do [datum]) po 200 Kč. 7. Z dopisu žalobkyně ze dne [datum] bylo zjištěno, žalobkyně oznámila žalované, že v případě, že nebude zaplacena dlužná částka do [datum] dojde k přerušení dodávky elektřiny a ukončení smlouvy o sdružených službách. 8. Z dopisu žalobkyně ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované, že požádala provozovatele distribuční soustavy o přerušení dodávky elektřiny a odstoupí od smlouvy. 9. Z dopisu žalobkyně ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované dodatečnou lhůtu k úhradě dlužné částky do [datum]. 10. Z oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované, že ukončila smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. 11. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 12. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé. 13. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalovaná nesplnila svou povinnost včas a řádně žalobkyni uhradit sjednanou cenu dodávky elektřiny a cenu za poskytnuté služby v souladu se smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení pode § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), ve výši vyplývající z nařízení vlády 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti uvedené ve vyúčtování. Jelikož žalovaná porušila povinnost vyplývající ze zmíněné smlouvy, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované v souladu se smlouvou, obchodními podmínkami smluvní pokutu za jednotlivé porušení povinnosti podle § 2048 o. z. Žalobě bylo proto v celém rozsahu vyhověno. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 768 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 129,97 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč.