21 C 316/2021-19 — Okresní soud v Karviné

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 1 472 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období předepsané za období od [datum] do [datum], které byla žalovaná žalobkyni povinna platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Skutkový stav zjistil soud z listin předložených žalobkyní a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Smlouvou [číslo] ze dne [datum] účastníci uzavřeli pojistnou smlouvou, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění [příjmení] [jméno]. Pojistné mělo být hrazeno měsíčně po 518 Kč Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum]. Žalobkyně ke smlouvě vystavila pojistku MOJEJISTOTA dne [datum]. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní. Z tvrzení žalobkyně se podává, že žalované bylo předepsáno pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 4 062 Kč, žalovaná uhradila pouze 2 590 Kč Poslední splátku pojistného ve výši 518 Kč žalovaná uhradila dne [datum], žalovaná proto dluží na pojistném 1 472 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou v upomínce ze dne [datum], aby dlužné pojistné doplatila ve lhůtě do [datum], zároveň žalovanou upozornila, že v případě, že tak neučiní, smlouva zanikne marným uplynutím této lhůty. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyrozuměla žalovanou, že pojistná smlouva zanikla dne [datum]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), účinného od 1. 1. 2014, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaná neplnila svou povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, když žalobkyni nezaplatila pojistné za období od [datum] (resp. [datum]) do [datum] a soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, je s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 472 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.