21 C 330/2021-61 — Okresní soud v Karviné

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 43 148,80 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] s předchůdcem žalobkyně dohodu o uznání dluhu ve výši 47 948 Kč, který se zavázal splatit v měsíčních splátkách. Pohledávka byla žalobkyni postoupena původním věřitelem společnkostí SECAPITAL S a. r. l. smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný namítal, že se žalobkyní neuzavřel žádnou smlouvu. Původní dluh vznikl žalovanému u [obec] spořitelny. Dohodu o splátkách uzavřel se [právnická osoba], zaplatil ale asi jen 2 splátky po 500 Kč. Z listin předložených žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel dne [datum] se [právnická osoba] S á. r. l., zastoupenou [právnická osoba] Česká republika a [právnická osoba], [IČO], jako věřitelem, splátkovou dohodu, podle které věřitel prohlásil, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] nabyl od [obec] spořitelny pohledávku ze smlouvy [číslo] která ke dni podpisu činila 47 948,80 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku splácet měsíčními splátkami od [datum] po 300 Kč, od [datum] po 600 Kč (Zjištěno ze splátkové dohody). [právnická osoba] S á. r. l. postoupila pohledávku žalobkyni. (Zjištěno z oznámení o postoupení pohledávek, poštovního podacího archu a smlouvy o postoupení pohledávek). Pro neplacení splátek žalobkyně dluh zesplatnila a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky do [datum] (Zjištěno z dopisu ze dne [datum] a podacího archu). Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky upomínkou ze dne [datum] (Zjištěno z výzvy před podáním žaloby a poštovního podacího archu). Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně byla oprávněna k podání žaloby, neboť jí byla pohledávka postoupena původním věřitelem smlouvou o postoupení pohledávek ve smyslu § 1879 o. z. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno nejpozději doručením žaloby. Žalovaný písemně uznal co do důvodu a výše svůj dluh ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., podle terého uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Soud proto zavázal žalovaného k zaplacení dlužné částky spolu se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 602 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 726 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 43 148,80 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze 2 úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a jednoho úkonu ve výši 250 Kč, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 550 Kč ve výši 325,25 Kč.