21 C 7/2021-33 — Okresní soud v Karviné

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 2 727 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od [datum] do [datum], které byla žalovaná žalobkyni povinna platit podle pojistné smlouvy [číslo]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listin předložených žalobkyní bylo zjištěno, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva, a to na formuláři č. nabídky [číslo] o pojištění vozidel, pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění kasko a doplňková pojištění, a to vozidla [příjmení] [jméno] [VIN kód]. Pojistné mělo být hrazeno ročně po 13 155 Kč Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum]. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní. Výzvu k zaplacení ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužného pojistného do [datum] s tím, že jinak pojištění zanikne uplynutím dne [datum]. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyrozuměla žalovanou, že pojištění zaniklo [datum] pro nezaplacení pojistného. Upomínkami ze dne [datum] a [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu ustanovením § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel a podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014, (dále jen „o. z.“), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalovaná neplnila svou povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, když žalobkyni nezaplatila pojistné za období od [datum] do [datum]. Soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, je s placením dluhu v prodlení. Soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. včetně povinnosti zaplatit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť se v daném případě jednalo o závazek podnikatelů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 727 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.