26 C 321/2021-19 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 27. 1. 2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 7 304 Kč spolu s 10 % úrokem z prodlení z této částky od 27. 5. 2020 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že v řízení uplatněnou pohledávku nabyla od původního věřitele [právnická osoba] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 12. 2019. Tato společnost uzavřela s žalovaným dne 30. 12. 2019 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 7 303,94 Kč, přičemž smlouva byla uzavřena prostřednictvím webových stránek [webová adresa]. Úvěr byl poskytnut na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: smlouvy o opakovaném postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 13. 1. 2021, výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 13. 1. 2021 včetně podacího lístku z téhož dne, smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 30. 12. 2019, výpisu z účtu [anonymizováno], standartních informací o spotřebitelském úvěru a listiny označené jako loan application info. Důkaz dotazem na banku ohledně dispozičního oprávnění žalovaného k označenému účtu soud neprovedl pro nadbytečnost, jelikož nabyla prokázána jakákoliv platba úvěrující společnosti na tento účet. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o revolvingovém úvěru nebylo zjištěno ničeho, jelikož se jedná o nepodepsanou listinu, chybí zde zejména podpis žalovaného. Nebylo nijak prokázáno, jakým způsobem měla být ověřována totožnost žalovaného, který měl být dle této smlouvy úvěrovaným. Ze strany žalovaného zde nebyla žádná aktivní činnost, např. verifikační platba na účet úvěrujícího, či zaslání fotokopie osobních dokladů nebo výpisu z bankovního účtu. Není tedy zřejmé, kdo jednal se společností [právnická osoba] a zda to byl skutečně žalovaný. Z faktury – výpisu z účtu [právnická osoba] bylo zjištěno, že u shora uvedené smlouvy o úvěru je evidován výběr částky 5 000 Kč dne 29. 1. 2020. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 27. 1. 2020 mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem a předmětem postoupení byly pohledávky postupitele uvedené v seznamu postoupených pohledávek, který obsahuje i pohledávku za žalovaným uplatněnou v tomto řízení. Dle podacího lístku byla dne 13. 1. 2021 odeslána jako doporučená zásilka na adresu žalovaného výzva k úhradě před podáním žaloby a oznámení o postoupení pohledávky. 6. Žaloba byla jako nedůvodná v plném rozsahu zamítnuta. Soud předně konstatuje, že v řízení nebylo prokázáno uzavření řádné smlouvy o revolvingovém úvěru mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným. Předložená listina neobsahuje žádný podpis žalovaného, žalobkyně neprokázala, že by totožnost žalovaného při sjednávání této smlouvy byla řádně ověřena, a že by se skutečně jednalo o projev vůle žalovaného. Žalobě nebylo možno vyhovět, byť částečně, ani z titulu vydání bezdůvodného obohacení. Samotné poskytnutí částky 7 304 Kč nebylo nijak prokázáno. Žalobkyně přes upozornění soudu učiněné v předvolání k jednání neoznačila žádné důkazy k prokázání svého tvrzení o poskytnutí úvěru žalovanému. Za situace, kdy nebylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru, nemohl soud bez dalšího vycházet pouze z výpisu vyhotoveného společností [právnická osoba], který se zmiňuje přitom o platbě jiné, než uváděla žalobkyně v žalobě (výběr částky 5 000 Kč a ne platba na účet ve výši 7 304 Kč). 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., jelikož procesně plně úspěšnému žalovanému dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.