27 C 229/2021-67 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 8. 6. 2021 se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 12 337 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi ní a žalovaným byla dne 20. 3. 2019 uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] (dále také jako úvěrová smlouva), na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr v celkové výši 20 000 Kč, který žalovaný čerpal v plné výši. Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 80,67 % ročně a poplatky v pravidelných 18 měsíčních splátkách po 1 718 Kč splatných vždy k 16. dni příslušného měsíce počínaje dnem 16. 4. 2019. Žalovaný však v rozporu s úvěrovou smlouvou nehradil splátky řádně a včas a dostal se do prodlení s úhradou splátek úvěru, když uhradil pouze 9 splátek v celkové výši 18 898 Kč, a proto žalobkyně zesplatnila úvěr spolu s příslušenstvím ke dni 20. 8. 2020 s tím, že k tomuto datu přirostly k nesplacené jistině i splatné úroky a nová jistina tak činila částku 11 238,68 Kč. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátek úvěru věřitel požadoval dle čl. 6. úvěrové smlouvy úhradu smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, s jejímž splácením se žalovaný dostal do prodlení více než 30 dnů, a dále dle čl. 6. úvěrové smlouvy rovněž úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru. Žalovanému byla naúčtována smluvní pokuta v částce 16 912,80 Kč ode dne 28. 12. 2019 do dne vyhotovení žaloby. Po zesplatnění úvěru žalovaný na dluh neuhradil ničeho. Ke dni podání žaloby činila pohledávka na jistině úvěru částku 11 238,68 Kč, na paušalizovaných nákladech vzniklých v souvislosti s prodlením částku 600 Kč, na smluvních pokutách částku 499 Kč a 2 461,56 Kč. 2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil. 3. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to potvrzení o pracovní neschopnosti na čl. 4 spisu, upraveného splátkového kalendáře na čl. 5, obálky na čl. 6, oznámení na čl. 7, karty klienta na čl. 8, oznámení o schválení úvěru a splátkového kalendáře na čl. 9 a 10, vyjádření znalce na čl. 11-18, výpisu na čl. 20, předžalobní výzvy na čl. 21, podacího archu na čl. 22, výpisu na čl. 23-24, dokladu o vyplacení na čl. 25, informací na čl. 26-27, výplatního lístku na čl. 28-29, potvrzení zaměstnavatele na čl. 30, hodnocení klienta na čl. 31-32, předsmluvního formuláře na čl. 33-35, výzvy na čl. 36-38, dopisu ze dne 9. 3. 2020 a žádosti na čl. 40. 4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 5. Z předsmluvního formuláře, smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 20. 3. 2019 a Oznámení o schválení úvěru ze dne 22. 3. 2019 soud zjistil, že se žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný dohodli na poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 20 000 Kč. Použití úvěru nebylo účelově vázáno. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr ve 18 měsíčních splátkách ve výši 1 718 Kč splatných vždy k 16. dni kalendářního měsíce počínaje dnem 16. 4. 2019 Poslední splátka byla dle splátkového kalendáře splatná dne 16. 9. 2020. Byla sjednána 80,67 % roční úroková sazba, 80,67 % roční procentní sazba nákladů na úvěr a také poplatky za úkony a náhrada účelně vynaložených nákladů, které vzniknou v případě předčasného splacení nebo v případě prodlení s úhradou dluhu (část A) úvěrové smlouvy). Žalovaný souhlasil s tím, že je žalobkyně oprávněna automaticky zesplatnit úvěr, tj. prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, včetně všech úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, všech smluvních pokut a všech náhrad nákladů, a požadovat splacení celého úvěru, jestliže je klient v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části delší než 65 dní (část B) bod 6.. úvěrové smlouvy), a dále s tím, že ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a všechny dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění stávají součástí nové jistiny úvěru; novou jistinu úvěru je klient povinen zaplatit poskytovateli nejpozději v den zesplatnění úvěru (část B) bod 6.. úvěrové smlouvy). Pro případ prodlení bylo sjednáno právo žalobkyně na úhradu účelně vynaložených nákladů v případě prodlení s úhradou splátky ve výši 200 Kč za každou splátku, ohledně níž je klient v prodlení delší než 15 dnů a na smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, ohledně níž je klient v prodlení delší než 30 dní, a smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěry za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po zesplatnění úvěru až do úplného zaplacení (část B) bod 6. úvěrové smlouvy). Úrok za poskytnutí úvěru byl sjednán od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru; úrok byl sjednán i po zesplatnění úvěru dle části B) bodu 6.. úvěrové smlouvy, když poté přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru (vzniklé dle části B) bodu 6.. úvěrové smlouvy), a to až do doby její úplné úhrady. Poskytovatel bude úrok přirostlý po zesplatnění úvěru uplatňovat v roční nominální úrokové sazbě odpovídající sjednané roční efektivní úrokové míře (zápůjční úrokové sazbě úvěru), když při výpočtu tohoto úroku se bude brát v potaz přesný počet dnů, za který je tento úrok uplatňován. Smluvní strany se dohodly, že poskytovatel je oprávněn na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou, po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 37 108,80 Kč, když tato částka odpovídá 120 % celkové částky, kterou má klient zaplatit (část B) bod 2.. úvěrové smlouvy). Z dokladu o vyplacení úvěru ze dne 21. 3. 2019 soud zjistil, že platba ve výši 20 000 Kč pod variabilním symbolem [variabilní symbol] byla tohoto dne vyplacena žalobkyní ve prospěch bankovního účtu žalovaného č. ú. 0 [bankovní účet] uvedeného v úvěrové smlouvě. Z karty klienta, jakož i ze shodných skutkových tvrzení účastníků soud zjistil, že žalovaný uhradil 9 splátek v celkové výši 18 898 Kč. Z žádosti klienta z 2. 3. 2020, lékařské zprávy z listopadu 2019 a upraveného splátkového kalendáře ze dne 9. 3. 2020 soud zjistil, že došlo k prodloužení splatnosti dluhu ve splátkách do 16. 12. 2020. Z karty klienta a hodnocení klienta soud zjistil, že žalobkyně hodnotila bonitu žalovaného jako klienta podle jeho příjmů, výdajů, volných zdrojů a prohlášení klienta o příjmech. Žalovaný uvedl, že má příjem ze zaměstnání v částce 20 000 Kč měsíčně, výdaje v částce 3 410 Kč měsíčně (životní minimum), výdaje na druhou osobu v domácnosti v částce 0 Kč, výdaje na 3 děti v částce 5 000 Kč, výdaje spoření v částce 0 Kč, výdaje na splátky úvěrů, zápůjček, leasingu, hypotéky apod. v částce 0 Kč, výdaje na splátky závazků u žalobkyně v částce 3 857 Kč, výdaje na bydlení (nájemné, inkaso) v částce 2 000 Kč měsíčně, výdaje ostatní (doprava, kurzy, záliby apod.) v částce 200 Kč, celkové výdaje činí částku 14 467 Kč měsíčně, rezerva na výdaje činí částku 1 000 Kč měsíčně, a dále žalovaný prohlásil, že neočekává v blízké budoucnosti změny v příjmech nebo výdajích, neplánuje nebo neočekává svůj odchod do důchodu či jiné relevantní události mající dopad do poklesu příjmů anebo nárůstu výdajů, nemá pochybnosti o dostatečnosti svých příjmů pro splácení úvěru, aniž by došlo k jeho nepřiměřenému strádání nebo předlužení. Žalovaný dále uvedl, že je svobodný, pracuje u zaměstnavatele – podnikatele [právnická osoba] se sídlem v Bohumíně (tuto skutečnost soud zjistil i z pracovních smluv žalovaného), v pracovním poměru na dobu neurčitou od 19. 4. 2016, nežije s manželkou nebo partnerkou ve společné domácnosti, dosáhl výučního listu a jeho forma bydlení je bydlení u rodičů. V části analýza schopnosti splácet (vyplňuje centrála) nejsou uvedeny žádné údaje ani schválení. Z výpisu z nebankovního registru SOLUS soud zjistil, že ke dni 18. 3. 2019 u osoby žalovaného v části Příznak není žádná poznámka. Z výpisu z nebankovního registru NRKI soud zjistil, že ke dni 18. 3. 2019 u osoby žalovaného v části Skóre uvedena hodnota 568 a v poznámkách ke skóre uvedeno: 496 a více Kategorie IV. (maximální počet bodů do interní Score Card, nízké riziko, nejlepší segment klientů). Z výplatní pásky žalovaného za období únor 2019 soud zjistil, že čistý měsíční příjem žalovaného u zaměstnavatele činil za toto období částku 7 844,27 Kč. Z výplatní pásky žalovaného za období 1. 4. 2019 až 7. 4. 2019 soud zjistil, že čistý měsíční příjem žalovaného u zaměstnavatele činil za toto období částku 23 615 Kč. Z potvrzení zaměstnavatele z 19. 3. 2019 o výši pracovního příjmu soud zjistil, že průměrný čistý příjem žalovaného za období prosinec 2019 až únor 2020 činil 24 368 Kč. Dále zaměstnavatel uvedl, že je u něj žalovaný zaměstnán na dobu neurčitou od 19. 4. 2016. Z oznámení o zesplatnění ze dne 20. 8. 2020 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění úvěru spolu s úrokem za poskytnutí úvěru přirostlým ke dni zesplatnění, spolu se smluvní pokutou a spolu s náhradou nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením, vyzvala jej k úhradě celého úvěru spolu s příslušenstvím, smluvní pokutou a náklady ve výši 12 337 Kč, poskytla mu dodatečnou lhůtu