27 C 286/2020-55 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 22. 9. 2020 se domáhala žalobkyně na žalované zaplacení částky 45 672 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi ní a žalovanou byla dne 27. 5. 2016 uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] (dále také jako úvěrová smlouva), na základě které žalobkyně poskytla žalované úvěr v celkové výši 46 000 Kč, který žalovaný čerpal v plné výši. Žalovaná se zavázala splácet čerpaný úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 132,43 % ročně a poplatky v pravidelných 42 měsíčních splátkách po 3 534 Kč splatných vždy k 17. dni příslušného měsíce počínaje dnem 17. 7. 2016. Žalovaná však v rozporu s úvěrovou smlouvou nehradila splátky řádně a včas a dostala se do prodlení s úhradou splátek úvěru, když uhradila pouze 16 splátek po 3 534 Kč, a proto žalobkyně zesplatnila úvěr spolu s příslušenstvím ke dni 17. 12. 2018 s tím, že k tomuto datu přirostly k nesplacené jistině i splatné úroky a nová jistina tak činila částku 39 672,76 Kč. Žalovaná požádala o odklad splátek, čemuž žalobkyně vyhověla. V důsledku prodlení žalované s úhradou splátek úvěru věřitel požadoval dle čl. 12. úvěrové smlouvy úhradu smluvní pokuty ve výši 459 Kč za každou splátku, s jejímž splácením se žalovaná dostala do prodlení více než 30 dnů, a dále dle čl. 12. úvěrové smlouvy rovněž úhradu smluvní pokuty ve výši 0,25 % denně z dlužné nové jistiny úvěru, žalobkyně však požaduje jen 0,1 % denně. Žalované byla naúčtována smluvní pokuta v částce 22 541 Kč ode dne 19. 12. 2018 do dne vyhotovení žaloby. Po zesplatnění úvěru žalovaná na dluh postupně uhradila v r. 2020 částku v celkové výši 17 000 Kč. Ke dni podání žaloby činila pohledávka na jistině úvěru částku 22 672,66 Kč, na smluvních pokutách částku 459 Kč a 22 541 Kč a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 87,38 % p.a., a to z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru od 19. 12. 2018 do zaplacení, tj. úrok za poskytnutí úvěru ve výši 87,38 % p.a. z částky 32 771,12 Kč od 19. 12. 2018 do 9. 3. 2020 ve výši 33 887,07 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 87,38 % p.a. z částky 31 672,76 Kč od 10. 3. 2020 do 9. 4. 2020 ve výši 2 271,37 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 87,38 % p.a. z částky 28 672,76 Kč od 10. 4. 2020 do 26. 6. 2020 ve výši 5 173,74 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 87,38 % p.a. z částky 25 672,76 Kč od 27. 6. 2020 do 1. 9. 2020 ve výši 3 979,13 Kč a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 87,38 % p.a. z částky 22 672,76 Kč od 2. 9. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to vyjádření znalce, výpisu ČNB, předžalobní výzvy z 2. 9. 2020 včetně podacího archu, výpisu z registru [příjmení], výpisu z NRKI, dokladu o vyplacení úvěru, prohlášení o splnění informační povinnosti, rozsudku na čl. 16-17 spisu, pracovní smlouvy, mzdového výměru, tří výplatních pásek, hodnocení klienta, předsmluvního formuláře, oznámení o schválení úvěru, splátkového kalendáře, smlouvy o revolvingovém úvěru, karty klienta, smluvních ujednání na čl. 30-31, upraveného splátkového kalendáře, dodejky na čl. 33, dopisu na čl. 34, výzvy na čl. 35 a žádosti o úpravu splátkového kalendáře. 4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 5. Z předsmluvního formuláře, smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 27. 5. 2016 a Oznámení o schválení úvěru ze dne 31. 5. 2016 soud zjistil, že se žalobkyně jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaný dohodly na poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 46 000 Kč. Použití úvěru nebylo účelově vázáno. Žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr ve 42 měsíčních splátkách ve výši 3 534 Kč splatných vždy k 17. dni kalendářního měsíce počínaje dnem 17. 7. 2016 Poslední splátka byla dle splátkového kalendáře splatná dne 17. 12. 2019. Byla sjednána 132,43 % roční úroková sazba, 132,42 % roční procentní sazba nákladů na úvěr a také poplatky za úkony a náhrada účelně vynaložených nákladů, které vzniknou v případě předčasného splacení nebo v případě prodlení s úhradou dluhu (část A) úvěrové smlouvy). Žalovaná souhlasila s tím, že je žalobkyně oprávněna automaticky zesplatnit úvěr, tj. prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, včetně všech úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, všech smluvních pokut a všech náhrad nákladů, a požadovat splacení celého úvěru, jestliže je klient v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části delší než 60 dní (část B) bod [číslo]. úvěrové smlouvy), a dále s tím, že ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a všechny dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění stávají součástí nové jistiny úvěru; novou jistinu úvěru je klient povinen zaplatit poskytovateli nejpozději v den zesplatnění úvěru (část B) bod [číslo]. úvěrové smlouvy). Dle bodu [číslo] pro případ prodlení bylo sjednáno právo žalobkyně na úhradu smluvní pouty v případě prodlení s úhradou splátky ve výši 8 % z výše dlužné splátky, ohledně níž je klient v prodlení delší než 15 dnů, a na smluvní pokutu ve výši 13 % z výše dlužné splátky, ohledně níž je klient v prodlení delší než 30 dní, a smluvní pokutu ve výši 0,25 % z dlužné nové jistiny úvěry za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po zesplatnění úvěru až do úplného zaplacení (část B) bod [číslo]. úvěrové smlouvy). Úrok za poskytnutí úvěru byl sjednán od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru; úrok byl sjednán i po zesplatnění úvěru dle části B) bodu 4.. úvěrové smlouvy, když poté přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru (vzniklé dle části B) bodu [číslo]. úvěrové smlouvy), a to až do doby její úplné úhrady. Z Upraveného splátkového kalendáře ze dne 10. 9. 2018 soud zjistil, že došlo k posunu splatnosti od 26. splátky a poslední splátka byla nyní splatná 17. 1. 2020. Z dokladu o vyplacení úvěru ze dne 30. 5. 2016 soud zjistil, že platba ve výši 46 000 Kč pod variabilním symbolem [variabilní symbol] byla tohoto dne vyplacena žalobkyní ve prospěch bankovního účtu žalované č. ú. [bankovní účet] uvedeného v úvěrové smlouvě. Z karty klienta, jakož i ze skutkových tvrzení žalobkyně vzal soud za zjištěno, že žalovaná do zesplatnění uhradila 16 splátek po 3 534 Kč. Poté uhradila dne 27. 1. 2020 částku 4 000 Kč, dne 9. 3. 2020 částku 4 000 Kč, dne 9. 4. 2020 částku 3 000 Kč, dne 26. 6. 2020 částku 3 000 Kč a dne 1. 9. 2020 částku 3 000 Kč. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 15. 12. 2010, č.j. 41 Nc 165/2010-20, který nabyl právní moci dne 24. 1. 2011, soud zjistil, že žalované bylo od 1. 1. 2011 přiznáno výživné ve výši 4 000 Kč na její nezletilou dceru. Z výzvy k zaplacení, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne 19. 11. 2018 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných splátek úvěru splatných dne 17. 10. 2018 (splátka [číslo]) a dne 17. 11. 2018 (splátka [číslo]) a upozornila jej na možnost zesplatnění celého úvěru, v případě, že se klient dostane do prodlení s úhradou kterékoliv splátky úvěru delší než 60 dní, ke kterému dojde automaticky v souladu s úvěrovou smlouvou. Z Hodnocení klienta soud zjistil, že žalobkyně hodnotila bonitu žalované jako klienta podle jejích příjmů, výdajů, volných zdrojů a prohlášení klienta o příjmech. Žalovaná uvedla, že má příjem ze zaměstnání v částce 11 500 Kč měsíčně a výživné 4 000 Kč, výdaje v částce 3 800 Kč měsíčně, výdaje na výdaje na 1 dítě v částce 2 000 Kč, výdaje spoření v částce 0 Kč, výdaje na splátky úvěrů, zápůjček, leasingu, hypotéky apod. v částce 0 Kč, výdaje na splátky závazků u žalobkyně v částce 0 Kč, výdaje na bydlení (nájemné, inkaso) v částce 4 000 Kč měsíčně, výdaje ostatní (doprava, kurzy, záliby apod.) v částce 0 Kč, celkové výdaje činí částku 9 800 Kč měsíčně. Žalovaná dále uvedla, že je svobodná, pracuje u zaměstnavatele [právnická osoba] se sídlem v [obec] (tuto skutečnost soud zjistil i z pracovní smlouvy žalované), v pracovním poměru na dobu určitou od 1. 10. 2013, mzdový výměr stanovuje její hrubou mzdu od 1. 10. 2013 na 12 000 Kč, nežije s manželem nebo partnerem ve společné domácnosti, dosáhla maturity a jeho forma bydlení je u rodičů. Z výpisu z nebankovního registru [příjmení] soud zjistil, že ke dni 27. 5. 2016 u osoby žalované v části Příznak není žádná poznámka. Z výpisu z nebankovního registru NRKI soud zjistil, že ke dni 27. 5. 2016 u osoby žalované v části Skóre uvedena hodnota 412. Z výplatní pásky žalované za únor 2016 soud zjistil, že čistý měsíční příjem žalované u zaměstnavatele činil částku 7 440 Kč. Z výplatní pásky žalované za březen 2016 soud zjistil, že čistý měsíční příjem žalované u zaměstnavatele činil částku 11 623 Kč. Z výplatní pásky žalované za duben 2016 soud zjistil, že čistý měsíční příjem žalované u zaměstnavatele činil částku 11 612 Kč. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. 6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému pos