16 C 142/2021-36 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu 26. 10. 2020 domáhala se žalobkyně, aby jí žalovaný zaplatil 7 800 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky za dobu od 14. 3. 2014 do zaplacení. Žalobní žádání odůvodnila tvrzením, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [anonymizováno] [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] (dále jen„ T-Mobile“), a žalovaným byla dne 27. 8. 2013 uzavřena Účastnická smlouva [číslo] – Zákaznická smlouva [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] kupní smlouva (dále jen„ Smlouva 1“). Předmětem koupě dle Smlouvy 1 bylo koncové zařízení zn. Samsung S6310 Galaxy Young (dále jen„ Zařízení 1“). Následně mezi [právnická osoba] a žalovaným byla dne 29. 8. 2013 uzavřena Účastnická smlouva [číslo] – Zákaznická smlouva [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] kupní smlouva (dále jen„ Smlouva 2“). Předmětem koupě dle Smlouvy 2 bylo koncové zařízení zn. Samsung I8190 Galaxy SIII mini (dále jen„ Zařízení 2“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy 1 a Smlouvy 2 také Všeobecné obchodní podmínky společnosti T- [právnická osoba] Žalovaný se ve Smlouvě 1 a ve Smlouvě 2 zavázal uhradit právní předchůdkyni žalobkyně sjednanou kupní cenu za Zařízení 1 a Zařízení 2, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve Smlouvě 1 a ve Smlouvě 2, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. Smluvní strany si současně sjednaly, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo zveřejněním rozhodnutí o úpadku dlužníka v insolvenčním rejstříku, eventuálně i z dalších důvodů ve Smlouvě 1 a ve Smlouvě 2 uvedených, se stává splatným i zbytek dluhu, tj. veškeré dosud neuhrazené splátky kupní ceny za Zařízení 1 a Zařízení 2. Své povinnosti ze Smlouvy 1 a ze Smlouvy 2 žalovaný porušil, když řádně a včas neuhradil sjednané splátky Zařízení 1 a Zařízení 2, resp. zbývající část kupní ceny za Zařízení 1 a Zařízení 2 dle vyúčtování/finančního vypořádání – dokladu [číslo] vystaveného dne 26. 2. 2014, splatného dne 13. 3. 2014. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedených Smluv s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [anonymizováno] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2019, a to s účinností ke dni 7. 11. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Za období od postoupení pohledávky žalobkyni do dne sepisu tohoto návrhu nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k plnění podle § 142a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ale bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní. 3. Soud ve věci nařídil jednání na den 31. 1. 2022, ke kterému se žalovaný nedostavil, svou neúčast omluvil z důvodu nemoci a podezření na infekci Covid-19, zároveň souhlasil s tím, aby soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 4. Po zhodnocení skutkových zjištění, která soud učinil přímo z listinných důkazů přiložených k žalobě, je závěr o skutkovém stavu věci následující: Mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] (dále jen „ [anonymizováno]“), a žalovaným byla dne 27. 8. 2013 uzavřena Účastnická smlouva [číslo] – Zákaznická smlouva [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] kupní smlouva (dále jen„ Smlouva 1“). Předmětem koupě dle Smlouvy 1 bylo koncové zařízení zn. Samsung S6310 Galaxy Young (dále jen„ Zařízení 1“). Následně mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“), a žalovaným byla dne 29. 8. 2013 uzavřena Účastnická smlouva [číslo] – Zákaznická smlouva [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] kupní smlouva (dále jen„ Smlouva 2“). Předmětem koupě dle Smlouvy 2 bylo koncové zařízení zn. Samsung I8190 Galaxy SIII mini (dále jen„ Zařízení 2“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy 1 a Smlouvy 2 také Všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Žalovaný se ve Smlouvě 1 a ve Smlouvě 2 zavázal uhradit právní předchůdkyni žalobkyně sjednanou kupní cenu za Zařízení 1 a Zařízení 2, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve Smlouvě 1 a ve Smlouvě 2, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. Smluvní strany si současně sjednaly, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo zveřejněním rozhodnutí o úpadku dlužníka v insolvenčním rejstříku, eventuálně i z dalších důvodů ve Smlouvě 1 a ve Smlouvě 2 uvedených, se stává splatným i zbytek dluhu, tj. veškeré dosud neuhrazené splátky kupní ceny za Zařízení 1 a Zařízení 2. Své povinnosti ze Smlouvy 1 a Smlouvy 2 žalovaný porušil, když řádně a včas neuhradil sjednané splátky Zařízení 1 a Zařízení 2, resp. zbývající část kupní ceny za Zařízení 1 a Zařízení 2 dle vyúčtování/finančního vypořádání – dokladu [číslo] vystaveného dne 26. 2. 2014, splatného dne 13. 3. 2014. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedených Smluv s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [anonymizováno] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2019, a to s účinností ke dni 7. 11. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Za období od postoupení pohledávky žalobkyni do dne sepisu tohoto návrhu nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. 5. Žalovaný v průběhu řízení nijak skutková tvrzení žaloby nezpochybnil a ani netvrdil, natož aby prokázal, že dluh ve výši 7 800 Kč již uhradil. 6. Po právním posouzení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. 7. Nárok na zaplacení zbylých pohledávek v souhrnné výši 7 800 Kč posoudil soud podle ustanovení § 2079 a násl. o. z., která upravují koupi. Mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím byly uzavřeny dvě platné kupní smlouvy, přičemž žalobkyně svůj smluvní a zákonný závazek splnila, neboť jednotlivé věci, které byly předmětem těchto kupních smluv, žalovanému odevzdala a umožnila mu nabytí vlastnického práva. Žalovaný oproti tomu nesplnil svou povinnost zaplatit žalobkyni sjednanou kupní cenu Zařízení 1 a Zařízení 2, respektive její část v dohodnutých pravidelných měsíčních splátkách, zároveň porušil podmínky pro poskytnutí slevy z kupních cen, a tak jeho splatný dluh dle kupní smlouvy na Zařízení 1 představuje 2 200 Kč a dle kupní smlouvy na Zařízení 2 představuje 5 600 Kč. 8. Prodlení žalovaného se splněním peněžitého dluhu je podle § 517 odst. 2 obč. zák. sankcionováno úrokem z prodlení; výše tohoto úroku z prodlení činí 8,05 % ročně a byla stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., které je účinné od 1. 1. 2014. Žalobkyně jako nová věřitelka žalovaného (právní nástupkyně [právnická osoba] na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené podle § 1879 o. z.) právem vymáhá splatné pohledávky za žalovaným ve výši 7 800 Kč i s úrokovým příslušenstvím. 9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, neúspěšný žalovaný je proto povinen nahradit jí tyto účelně v řízení vynaložené náklady: a/ soudní poplatek za žalobu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) 400 Kč; b/ odměna za zastupování advokátem 2 100 Kč podle § 14b odst. 1 a 3 ve spojení s § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen„ vyhláška“), za 4 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, a to převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva k plnění před podáním žaloby, písemný návrh ve věci samé – žaloba, účast na jednání před soudem dne 31. 1. 2022, kdy sazba odměny za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně činí 200 Kč (bod 1. § 14b odst. 1 vyhlášky), tj. celkem 600 Kč, a sazba odměny za další úkon právní služby činí 1 500 Kč (§ 14b odst. 3 a § 7 vyhlášky) a byla vyčíslena z tarifní hodnoty 7 800 Kč (součet vymáhaných pohledávek; k úrokovému příslušenství se nepřihlíží); c/ náhrada hotových výdajů advokáta na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné 600 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky za 4 úkony právní služby, tj. 3× 100 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle § 14b odst. 1 vyhlášky a 300 Kč za úkon právní služby hrazený podle § 14b odst. 3 vyhlášky; d/ náhrada za promeškaný čas advokáta 16,67 Kč podle § 14 odst. 1 písm. a) vyhlášky (jedna dvanáctina celkové náhrady ve výši 200 Kč za čas strávený cestou z [obec] do [obec] a zpět k jednání dne 31. 1. 2022 v rozsahu 2 půlhodin po 100 Kč podle § 14 odst. 3 vyhlášky); e/ náhrada cestovních výdajů advokáta 23,75 Kč podle § 13 odst. 5 vyhlášky (jedna dvanáctina celkové náhrady ve výši 285 Kč za cestu z Havířova do Karviné a zpět k jednání dne 31. 1. 2022 osobním automobilem zn. Toyota, [registrační značka]; ujeto celkem 33 km, průměrná spotřeba benzinu automobilového 95 oktanů 10,6 l na 100 km, průměrná cena benzinu za 1 litr a saz