16 C 233/2021-46 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu 25. 3. 2021 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 7 607,73 Kč a úroku z prodlení z této částky za dobu od 7. 11. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 6. 3. 2020 uzavřené mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně, kterou je společnost [právnická osoba], [anonymizováno 8 slov] [číslo] (dále jen„ Ferratum“) poskytla žalované revolvingový úvěr, na jejímž základě žalovaná čerpala úvěr v konečné výši 7 607,73 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 6. 11. 2020. Žalovaná úvěr v poskytnuté výši čerpala, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátila. Ferratum poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaná zahájila kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III. pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách [webová adresa] zaslala žalovaná [příjmení] žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaná čerpala ve výše uvedené výši. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu Ferratum na bankovní účet žalované č. [bankovní účet]. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené 20. 12. 2019 mezi společností [právnická osoba], [anonymizováno 8 slov] [číslo], Malta, jako původní věřitelkou a postupitelkou a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa žalobkyně], IČ [číslo], jako postupníkem a novou věřitelkou. Žalovaná byla upomínána k úhradě dluhu upomínkami odeslanými Ferratum a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně ze dne 23. 12. 2020 podle § 142a odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Celková výše nároků žalobkyně činí 7 607,73 Kč nejpozději splatných 6. 11. 2020. 2. Soud rozhodl o věci elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do jejích vlastních rukou, a proto byl platební rozkaz zrušen usnesením ze dne 26. 5. 2021, jež nabylo právní moci dne 12. 6. 2021. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela pasivní. 4. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. k projednání věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Soud provedl dokazování listinami přiloženými k žalobě, tj. smlouvou o revolvingovém úvěru ze dne 6. 3. 2020, standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, platebními informacemi, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 včetně oznámení o postoupení pohledávky ze dne 23. 12. 2020 a výzvou před podáním žaloby z téhož dne včetně podacího lístku. 6. Žalovaná v řízení netvrdila, natož aby prokázala, že vymáhanou částku již zaplatila nebo že její povinnost plnit zanikla jiným zákonem stanoveným způsobem. 7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] uzavřela s žalovanou 6. 3. 2020 smlouvu o revolvingovém úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaná úvěr řádně nesplácela, vyzývala ji opakovaně [právnická osoba] k okamžité úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalovaná je proto povinna uhradit vymáhanou částku 7 607,73 Kč i s příslušenstvím žalobkyni jako své nové věřitelce, neboť bylo prokázáno, že v souladu s ustanovením § 1879 a násl. o. z. tato pohledávka za žalovanou přešla z původní věřitelky [právnická osoba] na žalobkyni na základě platné smlouvy o postoupení pohledávek. 8. Soud proto rozsudečným výrokem I. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 7 607,73 Kč a úrok z prodlení z této částky za dobu od 7. 11. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, což jsou: a/ soudní poplatek za žalobu 400 Kč, b/ odměna za zastupování advokátem 600 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 1.), § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen„ vyhláška“), za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, 200 Kč za písemnou předžalobní výzvu k plnění, 200 Kč za písemný návrh ve věci samé (žalobu); c/ náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky za tři úkony právní služby v paušální částce 100 Kč na jeden úkon; d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. 10. Soud aplikoval zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení obsažené v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní jako postupníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění (pohledávka), tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení (§14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhlášky). 11. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně (platební místo). 12. O lhůtě ke splnění dlužné částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř. 13. Odůvodnění rozsudku soud vyhotovil ve zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).